Приговор № 1-59/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело №1-59/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кривова С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23.03.2017 года по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшего наказание 24.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года в вечернее время на участке местности, расположенном в 10 метрах восточнее от дома № по <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений поссорился с ФИО6, после чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни, реализуя который ФИО1 сбегал в квартиру № дома № по <адрес>, взял оттуда кухонный нож и вернулся с ним к участку местности, расположенному в 10 метрах восточнее от дома № по <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО6 один удар этим ножом в область лопатки слева, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки по лопаточной линии слева в области угла лопатки, сопровождавшееся развитием левостороннего гемоторакса, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также не менее пяти ударов ножом в область левой руки, причинив ФИО6 колото-резаные ранения в области левого плечевого сустава, на левом плече в средней трети по передней и по задней поверхности, на левом предплечье в верхней трети по задней поверхности; и не менее двух ударов ножом в область спины по левой лопаточной линии, причинив колото-резаные ранения в области средней трети левой лопатки между лопаточной и задней подмышечной линиями, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель.

Кроме того, в июле 2017 года в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), пришел на участок местности с произрастающими на нем кустами дикорастущей конопли, расположенный в 20 метрах к северу от строения бани, находящейся в 58 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где реализуя задуманное, собрал с кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 21,2 грамма, то есть в значительном размере, которое перенес в помещение вышеуказанной бани, где указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 21,2 грамма, что является значительным размером, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в помещении бани, расположенной по вышеуказанному адресу до 13 часов 10 минут 02 марта 2018 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Адвокат Кривов С.И., поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью ФИО6 14 февраля 2018 года суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют его (ФИО1) объективные действия, характер примененного в отношении потерпевшего насилия, а также локализация на теле потерпевшего, тяжесть причиненных последнему телесных повреждений, с учетом выводов заключения судебного эксперта.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств в июле 2017 года суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, будучи осведомленным о незаконности своих действий по приобретению и последующему хранению наркотического средства, совершил действия непосредственно направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у ФИО1 в помещении бани наркотическое средство – «каннабис» (марихуана), общей массой в высушенном состоянии составило 21,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Как следует из материалов уголовного дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 при наличии у него психического расстройства в виде <данные изъяты> в период инкриминируемых ему деяний, кроме вышеуказанного заболевания не обнаруживал иного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.136-137).

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, сведений о том, что он не состоит под наблюдением у врача психиатра, а состоит на учете у врача <данные изъяты>, с учетом поведения ФИО1 в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, положения, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью ФИО6 - мнение последнего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование ФИО1 раскрытию, расследованию преступлений, раскаяние, наличие малолетних детей у подсудимого, наличие заболеваний и состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью ФИО6, кроме того - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью ФИО6 - совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства), по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью ФИО6) и по совокупности указанных преступлений, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении по каждому из совершенных им преступлений, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто лишь путем его изоляции от общества, что отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения нормы ст.82.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, сведений о личности ФИО1, суд оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания по каждому из инкриминируемых подсудимому эпизодов преступной деятельности на принудительные работы, не усматривает.

По эпизоду умышленного причинения вреда здоровью ФИО6, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований как для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, так и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Помимо этого, по эпизоду умышленного причинения вреда здоровью ФИО6, при обсуждении вопроса о наказании, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о семейном положении подсудимого ФИО1, который должен содержать и обеспечивать малолетних детей, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенных преступлений и то, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о зачете времени нахождения ФИО1 под домашним арестом в срок наказания суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 25.02.2018 года, и 26.02.2018 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, действующая в настоящее время.

Согласно положениям ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ, действующей на момент совершения ФИО1 обоих преступлений, время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В настоящее время положения ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ ухудшают положение подсудимого, поэтому в силу ч.1 ст.9 УК РФ, суд считает необходимым произвести зачет времени нахождения ФИО1 под домашним арестом и под стражей в срок лишения свободы в соответствии с положением ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ, из расчета: один день нахождения под домашним арестом и под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Кривову С.И. за оказание юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по

назначению, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК

РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года, а также время его содержания под домашним арестом с 26 февраля 2018 года по 10 сентября 2018 года включительно, из расчета: один день нахождения под домашним арестом и под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по Красноармейскому району: 2 бумажных конверта с наркотическим средством, 2 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета, отвертку и нож – уничтожить; кофту (толстовка) синего цвета, штаны с камуфляжным рисунком зелено-коричневого цвета; куртку черного цвета на молнии, – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, футболку, кофту (джемпер), куртку черного цвета с капюшоном– вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 12320 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов