Приговор № 1-53/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53 /2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Углич 28 мая 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Гусаровой Е.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Андреева М.М.,

- подсудимого ФИО5,

- защитника - адвоката АК УМО ФИО6, представившей ордер № от 25.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным органом предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, находящегося в комнате данной квартиры, в целях личного обогащения, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 планшетного компьютера марки <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 10000 рублей, с установленном в нем картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, обратил в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 10400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшей ФИО2 в суд поступила телефонограмма о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие в виде предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого. <данные изъяты>

ФИО5 ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При наличии в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает.

ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков. Свидетелями ФИО1 – матерью, и ФИО4 – гражданской женой, характеризуется положительно, как работающий без оформления трудовых отношений, материально обеспечивающий семью. По месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО5 характеризовался удовлетворительно. Подсудимый совершил преступление в период административного надзора, установленного решением Угличского районного суда ЯО от 22.09.2016г., инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, за несоблюдение ограничений при административном надзоре привлекался к административной ответственности.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться лишение свободы. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд ФИО5 не назначает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 28 мая 2018г., зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела по существу с 17 февраля 2018 года до 27 мая 2018г. включительно.

Меру пресечения ФИО5 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки <данные изъяты> коробка из-под планшетного компьютера марки <данные изъяты> выданные потерпевшей ФИО2, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова