Приговор № 1-117/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

08июня2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя- Новгородского транспортного прокурора Фетисова В.Г.,

подсудимогоФИО1 ФИО11

защитника адвоката Родина А.С.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,

установил:

ВинуФИО1 воткрытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около16 часов30минут,ФИО1,находясь на железнодорожном пешеходном наземном переходе,расположенном на471км пикет7станции <адрес>,в районе здания железнодорожного вокзала станции <адрес> по адресу:<адрес>,с целью хищения чужого имущества,из корыстных побуждений,выхватив из рук,открыто,умышленно похитил у ФИО5,принадлежащие последнему денежные средства в сумме200рублей,после чего не реагируя на требования потерпевшего вернуть денежные средства,скрылся с места преступления в направлении <адрес>,похищенным распорядился по своему усмотрению,в результате чего причинил потерпевшему ФИО6имущественный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением,вину признал полностью,поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Родин А.С.поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке,не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательствего вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшегоФИО5,который,будучи надлежащим образом извещенным о дате,времени и месте судебного заседания,в суд не явился,согласно представленного заявления не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться в том,что согласие подсудимого с предъявленным обвинением заявлено добровольно,консультация с защитником проведена,подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Порядок заявления ходатайства не нарушен,обстоятельств,препятствующих постановлению законного,обоснованного и справедливого приговора,в том числе наличие самооговора подсудимым,судом не установлено.

Изучив материалы дела,суд приходит к выводу о том,что обвинение,с которым согласился подсудимыйФИО1,обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами,относимость,допустимость,достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается.Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5ст.316УПК РФ не проводит.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства,находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной,и квалифицируетегодействия по ч.1ст.161УК РФ - какграбеж,то есть открытоехищение чужого имущества.

В соответствии со ст.19Уголовного кодекса Российской ФедерацииФИО1 подлежат уголовной ответственности за содеянное,так как преступление совершено физическим вменяемым лицом в совершеннолетнем возрасте.

При назначенииБаринову А.Н. наказания суд учитывает положения ст.ст.6,60Уголовного кодекса Российской Федерации,согласно которым наказание должно быть справедливым,учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновного,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизниего семьи.

В соответствии со ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации преступление,предусмотренное ч.1ст.161УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести,направлено против собственности,совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым,суд учитывает конкретные обстоятельства преступления,в томчисле:характер преступления,способ его совершения,вид и размер похищаемого имущества,место и время совершения преступления.

Исследованием личности подсудимогоФИО1 судом установлено,что он <данные изъяты>

Согласно п.п. «и»,«к» ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства,смягчающего наказаниеБаринову А.Н.-явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами,смягчающими наказаниеБариновуА.Н.признание им вины,раскаяние в содеянном,егосостояние здоровья,осуществление ухода за матерью,состояние здоровья его матери.

Обстоятельств отягчающих наказаниеБариновуА.Н.суд не усматривает.

Основания для применения к подсудимым положений ст.64УК РФ,а также ч.6ст.15УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности,судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания,суд,принимая во внимание,характер и степень тяжести совершенного преступления,данные,характеризующие личность подсудимого,его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства,условия жизниего семьи,наличие обстоятельств,смягчающих наказание,отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание,иприходит к выводу,что цели уголовного наказания,предусмотренные ст.43УК РФ,а именно:исправление подсудимого,восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Принимая такое решение,суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления,заключающегося воткрытом хищении чужого имущества,а такжеего личностных данных,в том числе характеристику по месту жительства,привлечение кадминистративной ответственности,кроме того,суд учитывает совокупность обстоятельств,смягчающих наказание.В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания,чем обязательные работы.

При определении размера наказанияБаринову А.Н.в виде обязательных работ,суд руководствуется требованиями ст.49УК РФ.

Меру пресеченияБаринову А.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Согласно ч.10ст.316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

Расходы,связанные с вознаграждениемадвоката ФИО2 в размере <данные изъяты>,участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования и адвоката Родина А.С.в <данные изъяты> за участие в качестве защитника подсудимого в суде,на основании ст.ст.131,132Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд,

приговорил:

ПризнатьФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.1ст.161УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ на <данные изъяты>.

Меру пресечения БариновуА.Н.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки поделу на общую <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд <адрес> в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд <адрес> в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденныйимеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении им защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Колесникова

Копия верна:

Заместитель председателя суда: ФИО9

Секретарь суда: ФИО10