Приговор № 1-168/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018 (11801330004000451)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 26 ноября 2018 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коврижных Н.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> судимого:

04.06.2018 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

15.06.2018 мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; 10.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова, в резолютивную часть приговора от 15.06.2018 внесены уточнения: на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ,

не отбыто 202 часа обязательных работ;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 10.09.2018, заключенного под стражу 12.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.08.2018 в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут Кованский находился в помещении магазина «Магнит у дома» по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих АО «Тандер» продуктов питания и нижнего мужского белья, находящихся в указанном магазине. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени в указанном месте, Кованский, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений изъял с витрин магазина принадлежащее АО «Тандер» имущество: кофе «JACOBS Monarh», весом 240 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 353 рубля 50 копеек за каждую, на общую сумму 1767 рублей 50 копеек, трусы мужские боксеры 592 Роджерс в количестве 2 штук, стоимостью 161 рубль 70 копеек за каждые, на общую сумму 323 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 2090 рублей 90 копеек, которые положил в находящуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина. Продавец магазина «Магнит у дома» Свидетель №2, увидев, что Кованский собирается выйти из магазина с сумкой, в которой находится изъятое им с прилавков магазина имущество АО «Тандер», без оплаты на рассчетно-кассовом узле, потребовала от Кованского остановиться. Кованский, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя требования Свидетель №2 остановиться, в ее присутствии, удерживая сумку с находившимся в ней имуществом АО «Тандер», не оплатив товар на рассчетно-кассовом узле, вышел из магазина «Магнит у дома», тем самым, открыто похитив указанное имущество. Похитив указанное имущество, Кованский с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Кованский согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кованский, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего К., согласно телефонограмме, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий, уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кованскому обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Кованского суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Кованский вначале, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно завладел не принадлежащим ему имуществом, а в последующем, осознавая, что его действия по хищению очевидны для посторонних, действуя уже открыто, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кованский ранее судим за совершение корыстных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил преступление против собственности средней тяжести, <...>, по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, с 08.08.2018 по 06.09.2018 в отношении осужденного проводились первоначальные розыскные мероприятия (л.д.148).

<...>

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Кованский в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения им преступления, чем активно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Кованским своей вины, состояние здоровье, в том числе наличие <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку действия Кованского, ранее судимого за корыстные преступления, вновь совершившего аналогичное преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о склонности Кованского к совершению преступлений, его нежелании встать на путь исправления. По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначения наказания условным, а также применение наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает, так как это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Кованским после вынесения приговора от 15.06.2018 и наказание по этому приговору он полностью не отбыл, окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору от 15.06.2018 (с учетом постановления этого же мирового судьи от 10.09.2018), с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Так как Кованский осуждается за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывать наказание ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Учитывая, что Кованский в период отбывания наказания по предыдущим приговорам скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, у суда имеются основания полагать, что Кованский в период вступления приговора в законную силу может скрыться с целью избежать отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Кованского, принимая во внимание его личность, суд считает необходимым сохранить избранную подсудимому меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство ДВД диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.06.2018 (с учетом постановления этого же мирового судьи от 10.09.2018), с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УКРФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 10 сентября 2018 года по 11 сентября 2018 года, время его содержания под стражей в период с 12 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство ДВД диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин