Приговор № 1-260/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-260/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 23 мая 2017 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

при секретаре З, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> З

подсудимого А адвоката В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей К и ее представителя Л

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО1 Н, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 являясь знакомым К и состоя с ней в доверительных отношениях, имея умысел на хищение ее имущества, а именно: денежных средств, в крупном размере, путем обмана, примерно в <данные изъяты> г., более точные время и дата не установлены, предложил К приобрести автомашину марки «Инфинити FX 37» находящуюся якобы на балансе организации <данные изъяты> и реализуемую по низкой цене, предоставив ему (А) деньги в сумме <данные изъяты>, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, умышленно вводя К в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> путем обмана К, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, получил от К часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей якобы на приобретение автомашины для К. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ К, продолжая доверять А, по устной договоренности с последним, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Б - <данные изъяты>» перевела оставшуюся часть денежных средств на указанный ей ФИО1 умышленно оформленный на подставное лицо расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в размере <данные изъяты>, в крупном размере.

Скрывая свои преступные намерения, и придавая видимость законности своим действиям, ФИО1 в качестве обеспечения своих обязательств умышленно написал собственноручно расписку от имени несуществующего человека - С. ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств на сумму 1 <данные изъяты>. После чего, продолжая вводить К в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ФИО1 сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> получены С., заведомо зная, что С. вымышленная фамилия и денежные средства ФИО1 возвращены не будут.

Завладев незаконно и безвозмездно денежными средствами в сумме 1 <данные изъяты>, в крупном размере, ФИО1 распорядился ими в своих личных и корыстных целях, причинив своими умышленными мошенническими действиями потерпевшей К ущерб на сумму <данные изъяты>, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления «злоупотребление доверием», поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что последний совершил преступление путем обмана.

Согласно положениям п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Исключение указанного квалифицирующего признака не нарушает право Ахмадиева на защиту и не ухудшает его положения, а также не требует исследования в судебном заседании собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по преступлению, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не <данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1ым суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности, не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей о взыскании с подсудимого <данные изъяты>, суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования признаны подсудимым и подтверждаются материалами дела

С учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.1 и 5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взять А под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск К удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Н в пользу К сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко