Решение № 12-39/2023 21-64/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 12-39/2023

Cудья Алексеева Н.В. № 21-64/2023

Дело № 12-39/2023

УИД № 60RS0017-01-2023-000411-69

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2023 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 19 марта 2023 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 19 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 апреля 2023 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что исходя из пункта «и» статьи 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», подпунктов 2 и 4 части 2 статьи 30 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» пограничные органы вправе производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых в них грузов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, и указывает, что он не возражал против осмотра багажного отделения автомобиля, но потребовал от должностного лица разъяснить основания для производства осмотра и составить соответствующий процессуальный документ, тем самым не препятствовал сотруднику пограничного органа в его действиях, не усматривает в своем деянии состава административного правонарушения.

Полагает, что материалами дела установлено отсутствие у должностного лица подозрений об использовании транспортного средства в противоправных целях, в связи с чем отсутствовали законные основания для осмотра, при этом в последующем никаких мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, должностное лицо не применило, действий для осуществления осмотра предпринято не было, а также сотрудники пограничного органа не препятствовали движению транспортного средства.

Также указывает, что в этот же день после прибытия на контрольный пост тревожной группы он выполнил требование сотрудника пограничного органа, предъявив багажное отделение своего транспортного средства для осмотра.

Помимо того, усматривает процессуальные нарушения со стороны судьи районного суда, поскольку в основу решения положены в числе прочего показания свидетеля А. А.К., который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушения со стороны должностных лиц пограничного органа, поскольку не соблюден установленный частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении.

Полагает, что имеются основания для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленное ему судебное извещение с почтовым идентификатором 18090281531170 возвращено в связи с истечением срока хранения, его защитник адвокат Соничев С.И. подтвердил, что ФИО1 известно о судебном заседании, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Соничев С.И. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, дополнительно сослался на рассмотрение дела по материалам, которые в значительной части представляют собой копии, при отсутствии сведений о месте нахождения подлинников документов, в протоколе об административном правонарушении в числе доказательств перечислены рапорты Е. Д.С. и Д. С.М., которые в деле отсутствуют.

Представитель Пограничного управления ФСБ по Псковской области ФИО2 возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане (часть 1).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 2).

В силу части 1 статьи 30 названного Закона пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они, в частности, осуществляют контроль за соблюдением имеющих разрешительный или уведомительный характер правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу; проводят войсковую, разведывательную, контрразведывательную, оперативно-розыскную, режимно-пропускную и военно-техническую деятельность; осуществляют профилактику правонарушений, борьба с которыми входит в компетенцию пограничных органов.

При этом в силу подпункта 2 части 2 данной статьи сотрудники пограничных органов в пределах приграничной территории имеют право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Пограничная зона на территории Псковской области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Эстонской Республикой, установлена Приказом ФСБ России от 13 октября 2022 года № 513 «О пределах пограничной зоны на территории Псковской области», согласно которому пограничная зона установлена, в том числе в пределах муниципального образования «Печорский район».

Как следует из материалов дела и установлено судьей Печорского районного суда, 21 января 2023 года около 00 часов 40 минут на стационарный пограничный пост в районе н.п. <данные изъяты> Псковской области по направлению движения Кривск-Гверстонь-Печоры прибыло транспортное средство автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

При прохождении пограничного контроля ФИО1 отказался выполнить законное требование военнослужащего – старшего пограничного наряда «Контрольный пост» отделения (погз) в н.п. Крупп отдела в городе Печоры Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Е. Д.С. о предоставлении к осмотру (досмотру) багажного отделения транспортного средства, чем совершил неповиновение законному требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по статье 18.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 2294/0154-23 от 10 февраля 2023 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 10 февраля 2023 года о том, что 21 января 2023 года, возвращаясь в Печоры, он следовал через контрольный пост в н.п. <данные изъяты>. После остановки транспортного средства у шлагбаума подошедший сотрудник пограничной службы, проверил документы, удостоверяющие личность, у него и пассажиров, попросил предоставить к досмотру багажное отделение транспортного средства, на что он потребовал уточнений оснований досмотра, разъяснений не получил, сотрудник пограничного органа объявил, что далее транспортное средство не пропускается, после чего он развернул транспортное средство без препятствий со стороны сотрудников пограничной службы убыл в направлении Пскова;

- письменным объяснением военнослужащего в/ч 2294 Е. Д.С. от 10 февраля 2023 года о том, что в указанное время он выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде «Контрольный пост» в н.п. Гверстонь Пеочрского района совместно с младшим пограничного наряда мичманом Д. С.М.; при остановке транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1, следовавшего в пограничную зону, он проверил документы у ФИО1 и пассажиров, попросил ФИО1 открыть багажное отделение для проведения осмотра, на что тот заявил о незаконности его действий. Он объяснил, что в связи с неисполнением его требований транспортное средство не будет пропущено в пограничную зону и объявил о задержании, однако, когда он отходил от транспортного средства, оно развернулось и уехало, чему он не препятствовал во избежание наезда. Это же транспортное средство подъехало к пограничному наряду в 01:05 того же дня со стороны города Печоры, вышедший из него ФИО1 высказал свое возмущение и вел видеосъемку, размахивал руками, задел его лицо, в связи с чем к нему был применено силовой прием. В дальнейшем по его вызову прибыла тревожная группа отделения для проведения проверочных мероприятий;

- письменным объяснением военнослужащего в/ч 2294 Д. С.М. аналогичного содержания;

- письменными объяснениями пассажиров транспортного средства ФИО1 П. Т.И., Ц. Н.А., П. Д.А. от 17 марта 2023 года, в которых они подтвердили отказ ФИО1 открыть багажник на требование сотрудника пограничной службы и отказ сотрудником в пропуске через пост, в связи с чем ФИО1 развернулся, по другой дороге проехал к данному посту с обратной стороны и вступил в конфликт с сотрудниками пограничной службы;

- копиями письменных объяснений сотрудников МО МВД России «Печорский» А. А.К., Г. В.И. от 1 февраля 2023 года, выезжавших на место происшествие по вызову ФИО1 и сотрудников МО МВД России «Печорский» С. А.О., К. К.В. от 1 февраля 2023 года, выезжавших на место происшествия по вызову пограничного наряда, полученных в рамках проверки, проводимой в соответствии со статьей 144 УПК РФ;

- выпиской из книги пограничной деятельности о составе пограничного наряда,

которые оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания каких-либо из данных доказательств недопустимыми не имеется, в том числе оснований для признания недопустимыми доказательствами заверенных копий письменных объяснений А А.К., Г. В.И., С. А.О., К. К.В., поскольку в судебном разбирательстве установлено, что их оригиналы находятся в материалах проверки по КУСП № <данные изъяты> осуществляемой в соответствии с положениями статьи 144 УПК РФ. Данные копии объяснений в этой связи относятся к иным документам (статья 25.6 КоАП РФ), а не показаниям свидетелей (статья 26.3 КоАП РФ), обстоятельства, на которые указано в жалобе, их недопустимость не влекут.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении также как обоснованно указано судьей районного суда не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим его недопустимость.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении рапортов Е. Д.С. и Д. С.М., на которые как на доказательства совершения правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении, не повлекло каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, поскольку рапорты не оценивались должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, и судьей районного суда, рассмотревшим дело по жалобе; вынесенные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе ссылки на данные документы не содержат.

С учетом исследованных по делу доказательств должностное лицо пограничного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности предъявленного ему требования военнослужащего несостоятельны.

Право военнослужащих пограничной службы производить в пределах приграничной территории досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов предусмотрено статьей 30 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» (пункт 2 части 2), которой это право не оговорено условиями его реализации кроме цели предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска.

С учетом изложенного сотрудник пограничной службы, предъявив ФИО1 требование о производстве досмотра его транспортного средства, действовал в соответствии с положениями законодательства о Государственной границе Российской Федерации и не допустил нарушения прав гражданина, которые в данном случае ограничены федеральным законом.

При этом выполнение процедуры, установленной статьей 27.9 КоАП РФ, в данном случае требовалось бы в случае привлечения лица к административной ответственности, однако соответствующие обстоятельства на момент предъявления военнослужащим требования отсутствовали.

Позиция ФИО1 о том, что он не отказывался от выполнения требования военнослужащего, противоречит его фактическим действиям.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Принимая во внимание характер правонарушения, посягающего на отношения, связанные с защитой Государственной границы Российской Федерации, его фактические обстоятельства оснований для признания его малозначительным не нахожу.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 18.7 КоАП РФ.

Оснований, установленных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области ФИО2 от 19 марта 2023 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова