Решение № 12-320/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-320/2017

12-320/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.06.2017,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.06.2017 ФИО1, 23.07.2016 в 19.15 находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинил побои П. и Т., отчего потерпевшие испытали физическую боль.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, расценивая данное постановление как незаконное и необоснованное, обратился в Вологодский районный суд с жалобой, указав, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, отсутствует. Факт причинения П. и Т. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе и постановлении, не нашел своего подтверждения, бесспорных доказательств не имеется. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляют активные действия – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 23.07.2016 ФИО1 побоев П. и Т. не наносил. П. и Т. прошли медицинское освидетельствование спустя 3 дня после произошедшего 23.07.2016 инцидента, акты СМЭ указывают, что имеющиеся у них телесные повреждения какого-либо вреда их здоровью не причинили, и указывают на события, произошедшие после 23.07.2016 при неустановленных обстоятельствах. ФИО1 просит суд постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.06.2017 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме.

П., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Т., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ предполагают, что судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения дела мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.06.2017 следует, что ФИО1, 23.07.2016 в 19.15 находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинил побои П. и Т., отчего потерпевшие испытали физическую боль.

Указанные обстоятельства, как следует из обжалуемого постановления, установлены судом первой инстанции на основании протокола об административном правонарушении № от 31.07.2016, объяснений П., Т., рапортов сотрудников полиции от 23.07.2016 и от 24.07.2016, актов судебно-медицинского обследования №№, № и материалов дела в совокупности. Содержание перечисленных доказательств не приведено и не раскрыто.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствуют, доводы ФИО1 в полном объеме не проверены и не оценены.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.07.2016 ФИО1 23.07.2016 в 19.15 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинил

побои П., а именно, нанес два удара рукой в область лица, и Т., а именно, ударил головой об автомобиль, причинив обоим физическую боль.

Согласно актам судебно-медицинских обследований № и № от 26.07.2016 у П. и Т. обнаружены телесные повреждения различной локализации, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Повреждения причинены в срок от 2 до 4 суток до обследования пострадавших экспертом в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Приведенные доказательства находятся в противоречии с выводами, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 КоАП РФ, обязывающей суд в числе иных данных в постановлении указывать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены и не раскрыты доказательства, им не дана оценка; отсутствует мотивированное решение о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и квалификации действий, что влияет на доказанность его вины в инкриминируемом деянии.

Выявленные противоречия и нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, поскольку суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии процесса, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 27.06.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 на новое рассмотрение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк