Приговор № 1-256/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-256/2019

Дело № 1-256/2019 год


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 22 ноября 2019 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Аргаяшского района Григоренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и там же зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в д. Новый <адрес>, гражданина РФ, с образованием начальным общим, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем путем свободного доступа проник во двор <адрес> д. Новый <адрес>, где неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> в кузове светло-бежевого цвета г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, а именно незаконно, не имея разрешения, проник в салон автомобиля, сел за управление указанным автомобилем и, замкнув провода замка зажигания, запустил двигатель, после чего выехал со двора <адрес> д. Новый Миасс и поехал в сторону <адрес> д. Новый Миасс, где возле <адрес> д. Новый Миасс оставил вышеуказанный автомобиль.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем путем свободного доступа проник во двор <адрес> д. Новый <адрес>, где неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> в кузове светло-бежевого цвета г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, а именно незаконно, не имея разрешения, проник в салон автомобиля, сел за управление указанным автомобилем и хотел запустить двигатель путем замыкания проводов замка зажигания, но не смог ввиду отсутствия в автомобиле аккумулятора. После чего ФИО1 решил вручную откатить вышеуказанный автомобиль со двора <адрес> д. Новый <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вручную откатил данный автомобиль на расстояние около 7 метров до входных ворот двора дома, где понял, что это для него физически трудно, и оставил автомобиль на указанном месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий.

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, просит не наказывать его, материальный ущерб от преступления ему возмещен, он простил ФИО1

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по деянию от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по деянию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется по месту жительства подсудимый удовлетворительно, по месту регистрации не проживает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

ФИО2 холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 22-23 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах были совершены угоны, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба от преступления в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простой рецидив, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления.

Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного. Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что именно данное состояние спровоцировало его к совершению преступлений, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание.

При наличии обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и его отягчающих, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Назначая условное осуждение ФИО2 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку оснований для полного сложения наказаний либо поглощения менее строгого более строгим наказанием суд не находит.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана судом мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ по которой назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы ( по деянию от ДД.ММ.ГГГГ)

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы ( по деянию от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок ДВА года и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьба вещественного доказательства по делу: автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № разрешена предварительным расследованием путем возврата по принадлежности ФИО6, обязанность ответственного хранения с которого снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: