Приговор № 1-65/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

№1-65/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 03 июля 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делов И.И.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, и незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13.00 часов до 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 100 метрах северо-западнее <адрес> умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 38,81 грамма, то есть в значительном размере, после чего перенес их в свое домовладение по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере для последующего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов ФИО1 находясь на кухне своего дома по указанному выше адресу, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, из части ранее приобретенного и хранившегося наркотического средства каннабиса (марихуаны), кустарным способом изготовил в металлической кастрюле на газовой плите готовое к употреблению наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса, массой не менее 44,12 грамма, то есть в крупном размере, и, переложив в полимерный пакет, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство в крупном размере на веранде своего дома для последующего личного употребления, до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, том 1, л.д. 82-85, и показаниям обвиняемого ФИО1 том 1, л.д. 112-117, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает вместе со своим сводным братом в <адрес> в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он впервые употребил наркотическое средство из растений дикорастущей конопли. С тех пор периодически примерно один раз в месяц он употребляет наркотические средства, изготовленные из растений дикорастущей конопли. Растения дикорастущей конопли приобретает сам, путем их сбора в поле в районе реки Самарка. Никто ему наркотические средства не продает и не угощает.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов он решил собрать растения дикорастущей конопли для последующего личного употребления. На участке местности примерно в 100 метрах северо-западнее <адрес>, он нарвал торчащие из-под снега растения дикорастущей конопли и положил их в пакет, который принес с собой домой, и убрал в чулан, для дальнейшего личного употребления. С данного дня он периодически употреблял вышеуказанные собранные растения конопли. Употреблял ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ один раз и примерно ДД.ММ.ГГГГ точное число он сказать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство путем курения, а также варил растения конопли в период времени с 13:00 часов до 14.00 часов в кастрюле. Полученную жидкость он процедил, а сваренные растения конопли сложил в пакет и положил данный пакет в сенях своего дома, хотел их в последующем выкинуть. Полученный раствор в этот же день выпил. В январе и ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотическое средство из собранных ранее растений конопли путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришли сотрудники полиции и двое гражданских лиц, как он понял понятые. Ему предъявили постановление суда разрешающее провести осмотр его жилища и надворных построек. Он ознакомился с ним. Также в это время дома был его брат, который также ознакомился с вышеуказанным постановлением. После чего сотрудники полиции приступили к обследованию. В ходе проведения обследования дома в сенях был обнаружен пакет со сваренными в ДД.ММ.ГГГГ растениями конопли, который он не успел выкинуть. Данный пакет был сильно порван. Сотрудники полиции переложили растительную массу в другой чистый пакет. В сенях был обнаружен пакет с сухими растениями конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ Данный пакет также был изъят. Также сотрудники полиции в помещении дома обнаружили и изъяли две металлические сковороды, в которых он ранее жарил растения конопли. Когда именно он это делал, не помнит. Был составлен акт который он подписал. Затем его доставили в отдел полиции, где опросили по обстоятельствам произошедшего. Показания свои он давал добровольно, давления на него никакого оказано не было. Затем он сходил на медицинское освидетельствование в <данные изъяты> больницу, а потом ушел домой.

Вину в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Приобретал, изготавливал и хранил растения конопли для личного употребления, ни с кем делиться не планировал. Его брат ничего о растениях конопли и о том, что он употребляет наркотические средства, не знал. Все изъятое принадлежит ему.

При постановлении приговора суд в качестве одного из доказательств вины подсудимого принимает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку он был допрошен в присутствии защитника и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и последствия согласия давать показания. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено. Протоколы допросов прочитаны и собственноручно подписаны ФИО2, допросы проводились в присутствии адвоката, с материалами дела был ознакомлен. Ни каких замечаний по поводу достоверности изложенных обстоятельств не поступило.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ГКОН ОМВД России по Тоцкому району поступила оперативная информация о том, что житель

<адрес>, ранее судимый ФИО1 возможно причастен к незаконному хранению наркотических средств марихуаны и гашишного масла в крупном размере. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судьи Сорочинского районного суда Кучаева Р.Р. на разрешение проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его проживания. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд с целью проведения обследования с приглашеним двух незаинтересованных лиц. ФИО1 было предъявлено постановление на разрешение проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 ознакомился с постановлением судьи под роспись. В доме находился брат подсудимого. Перед проведением обследования всем были разъяснены права, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства. ФИО1 сказал, что ничего из вышеперечисленного в помещение его дома, а также территории двора не имеется. В ходе обследования сеней дома среди разбросанных пакетов были обнаружены два пакета с растительной массой. ФИО1 пояснил, что это растения дикорастущей конопли, которые он собирал для личного употребления. Пакеты были изъяты. Были обнаружены и изъяты две металлические сковороды, которые были упакованы в один полимерный пакет и опечатаны. У ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты, и опечатаны. Был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило. Затем все проехали в отдел полиции. Все были опрошены, а ФИО1 после опроса направили на медицинское освидетельствование.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО23. следует, что он

брат подсудимого, отцы разные. Проживают вместе в <адрес>. За братом он ранее никогда не замечал, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, либо употребляет наркотические средства. В их доме он ранее никогда не видел растения дикорастущей конопли. Употребить наркотические средства брат ему никогда не предлагал.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с Р. находился дома. К ним пришли сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции показали постановление разрешающее им провести осмотр их жилища и надворных построек. В данном постановлении были указаны данные его брата, и тот знакомился с постановлением и общался с сотрудниками полиции. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили пакет с растениями конопли, его изъяли и опечатали. Потом он ушел на работу. Он никакого отношения к изъятым растениям конопли не имеет. Наркотические средства не употребляет и ранее никогда не употреблял.

Таким образом, показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, изобличают и подтверждают виновность подсудимого. Противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Из рапорта старшего о/у ГКОН ОМВД Росси по Тоцкому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно справке об исследовании является наркотическим средством, том 1, л.д. 4-5.

Постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>, том 1, л.д. 7.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 8-12, было обследовано помещение жилого <адрес>, в ходе которого обнаружены два пакета с растительной массой, которые были изъяты. При обследовании также были изъяты две сковороды, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ из ОУР ОМВД России по Тоцкому району является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого, доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 38.81 грамма, том 1, л.д. 26-28.

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исследования у испытуемого ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, <данные изъяты> положительный на каннабиноиды, том 1, л.д. 16.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта ФИО2 обнаружен <данные изъяты>

Из заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 38-45, следует, что вещество растительного происхождения, представленное по уголовному делу № из СО ОМВД России по Тоцкому району является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого, доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 38,63 грамма. Смесь растительной массы и вещества общей массой 637,34 грамма, предоставленная по уголовному делу № из СО ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в указанной выше смеси, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составляет 43,97 грамма. Согласно методическим рекомендациям «Определение вида наркотических средств получаемых из конопли и мака», под редакцией доктора медицинских наук, профессора ФИО «гашишное масло – это наркотическое средство, получаемое из растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях сковородок, представленных по уголовному делу № из СО ОМВД России по Тоцкому району выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств каннабиса (марихуаны), гашиша, гашишного масла (масла каннабиса), том 1, л.д. 49-53.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Тарасенко О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Тарасенко О.Е. добровольно показал, где он в ДД.ММ.ГГГГ нарвал фрагменты растений дикорастущей конопли для последующего личного употребления, том 1, л.д. 94-98.

Две металлические сковороды, пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 38,63 грамма, пакет со смесью растительной массы и вещества содержащее в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 43,97 грамма, осмотрены, и признаны вещественными доказательтствами по делу, том 1, л.д. 67-69, 70-72.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, поскольку у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие и другие психические расстройства. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, а потому в исследуемой ситуации не был лишен и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования, данных за наркоманию у ФИО1 нет, том 1, л.д. 64-65.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании обвиняемого, а потому сомнений у суда не вызывают.

Суд, находя заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым.

Указанные выше доказательства не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости.

Все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются допустимыми, достоверными, достаточными для признания ФИО1 виновным, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований, для признания указанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей по делу или оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела приведёнными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и не противоречат друг другу. В судебном заседании нашли свое подтверждение время, место и способ совершения преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. На момент совершения преступления судим. Жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> не поступало. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, данных за наркоманию у подсудимого не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый вину признал, раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Непогашенная судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории тяжкого, преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении вида и срока наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства в совокупности, при отсутствии отягчающих, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и признает их исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому возможно и достаточно назначить наказание в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в силе.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова