Приговор № 1-317/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-317/2019

Уголовное дело № 1-317/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района города Липецка – ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012 года и ордер №004268 от 03.06.2019 года, выданный НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Чуриковой К.Н.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.11.2017 года по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.04.2019 года не отбытая часть наказания по приговору от 20.11.2017 года в виде 1 года 3 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заменена на 5 месяцев 6 дней лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Прибыл в колонию поселение самостоятельно 06.05.2019 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут до 21 часов 05 минут 22 марта 2019 года, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному у <адрес>, где, при помощи металлического прута, обнаруженного им около указанного гаража, проделал в стене данного гаража отверстие, через которое незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре шины летние марки «MICHELIN Energy XM2» (Мишлен Энерджи ЭксЭм2) размерами 175/65 R14 каждая, стоимостью 3860 руб. каждая, в комплекте с четырьмя литыми дисками марки «КС 577 (14 Гранта норма)» размерами R14 каждый, стоимостью 3524 рублей каждый, тепловую пушку марки «Ballu» (Баллу) модели « BHP-Р-6» (БиЭйчПи –Пи-6) стоимостью 5990 рублей, прогулочную четырехколесную прогулочную коляску стоимостью 5000 рублей, металлическую дверь в комплекте с дверной коробкой стоимостью 2500 рублей, чугунную ванну стоимостью 1000 рублей, торговую палатку стоимостью 8100 рублей. После чего, в указанный период времени. ФИО3 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52126 рублей.

ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью.

Защитник Андросова Н.С. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО3 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора; суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, ранее судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 10000 рублей, состояние здоровья его матери- ФИО7, имеющей онкологическое заболевание,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.11.2017г. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия установленного отягчающего обстоятельства, суд не считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая частичное возмещение подсудимым материального ущерба, его поведение до и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его матери, которая являясь онкологически больной, нуждается в его уходе, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд полагает возможным, с учетом данных о личности подсудимого, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО3 ранее назначалось наказание в виде исправительных работ, т.е. более мягкий вид наказания, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным. Поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства, вопрос о возможности применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, рассмотрению не подлежит.Поскольку подсудимый ФИО3 совершил данное преступление после вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.11.2017 года, по которому неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 18 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.04.2019 года), и по состоянию на 11.06.2019 года оставшаяся неотбытая часть наказания составляет 4 месяца лишения свободы, - суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ,Преступное деяние, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, и которое образует рецидив в его действиях, совершено им 22 марта 2019 года, то есть до замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по приговору суда от 20 ноября 2017 года. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде исправительных работ, которым в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ указанный вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительной колонии.Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО3 осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, и на момент совершения данного преступления, не являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО3 местом отбывания наказания колонию-поселение.В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 11.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом исключений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 20.11.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11.06.2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом исключений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Долгих О.Н., в сумме 10650 рублей, в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья С.А. Долгова