Решение № 12-2011/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-2011/2025

Дело № 12-2011/2025 Мировой судья Богданова Е.О.

Дело № 5-583/2025-155


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 июня 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В.,

с участием заявителя ФИО1 и действующего в его интересах защитника Голетиани И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от 26.05.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что по состоянию на 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не уплатила в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга ФИО1 просит указанное постановление отменить, указав, в обоснование, что административный штраф уплачен, о чём свидетельствует справка из Петроградского районного отделения судебных приставов. Ссылается на то, что штраф получен водителем <ФИО>5, который арендовал транспортное средство, который брал на себя обязательство погасить указанный штраф, однако не сделал этого. Ссылается на то, что у него сложилось тяжелое финансовое положение, в связи с чем деньги для оплаты штрафа им занимались, так как он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении дочь, брата с заболеваниями, кредитные обязательства. Считает, что с учётом всех обстоятельств, возможно признания его деяния малозначительным.

Заявитель ФИО1 и действующий в его интересах защитник Голетиани И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительных доводов не заявили.

Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о предоставлении ФИО1 отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа материалы дела не содержат.

С учетом положений ч. 1 ст. 32.2, ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, является ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством срока, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления должностного лица ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, сведениями об оплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 возложена обязанность по уплате административного штрафа, последним в установленные сроки не обжаловалось, ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки не заявлялись, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч. 1 ст. 32.2, ст. 4.8 КоАП РФ подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный штраф уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного месяца после установленного законодательством срока.

Тот факт, что ФИО1 оплатил штраф с пропуском срока не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности.

Кроме того, взыскание административного штрафа в порядке принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении с возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не тождественно уплате такого административного штрафа в добровольном порядке, в связи с чем вышеуказанные действия ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

Довод жалобы о тяжелом материальном положении ФИО1 не свидетельствуют о необходимости отмены постановления суда и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, суд учитывает, что из жалобы заявителя и приложенных к ней материалов следует, что заявителем нарушены сроки оплаты штрафов по ряду административных правонарушений, на сумму 98 000 рублей, что свидетельствует о систематическом нарушении законодательства.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от 26 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Оврах