Решение № 2-799/2020 2-799/2020(2-8985/2019;)~М-8962/2019 2-8985/2019 М-8962/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-799/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 2-799/2020 66RS0№-30 Мотивированное в окончательной форме 28 января 2020 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Екатеринбург 23 января 2020 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Поляковой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29.08.2018 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 589 533, 78 рубля под 18 % годовых на срок до 29.08.2028 года, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 в размере 642 199, 61 рублей, из которых: - 576 527, 09 рублей – основной долг; - 64 634, 69 рубля - проценты за пользование кредитом; - 853, 70 – пени за несвоевременную уплату процентов; - 184,13 рубля – пени по просроченному долгу; а также государственную пошлину в размере 9 622 рубля. Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 589 533, 78 рубля под 18 % годовых на срок до 29.08.2028 года, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7). Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 5-6). При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, плановых процентов за пользование кредитом, пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 в размере 642 199, 61 рублей, из которых: - 576 527, 09 рублей – основной долг; - 64 634, 69 рубля - проценты за пользование кредитом; - 853, 70 – пени за несвоевременную уплату процентов; -184, 13 рубля – пени по просроченному долгу; В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 622 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 в размере 642 199, 61 рублей, из которых: - 576 527, 09 рублей – основной долг; - 64 634, 69 рубля – проценты за пользование кредитом; - 853, 70 – пени за несвоевременную уплату процентов; - 184, 13 рубля – пени по просроченному долгу; а также государственную пошлину в размере 9 622 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Ю. Евграфова Секретарь: Ю.П. Полякова Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Евграфова Надежда Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-799/2020 Решение от 3 января 2020 г. по делу № 2-799/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|