Решение № 12-45/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.03.2017 года в городе Междуреченске дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывается на тот факт, что отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения; объем биологического объекта был произведен в объеме менее 30 мл в одноразовый контейнер, который был выдан не сотрудниками медучреждения, на измерялась температура биологического объекта, на рН, что привело к неправильным результатам; в направлении не указано дата и время отбора биологического объекта (мочи), условия хранения после его отбора, физико-химические показатели; не проводились предварительные исследования объекта исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата.

В судебном заседании ФИО1 просили указанное постановление отменить, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, составивший протокол не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, ….

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судье установлено, что 04.09.2016 года в 09 час 54 мин., ФИО1 на автодороге в районе завода КПДС г. Междуреченска Кемеровской области, управлял автомобилем № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, отказавшись от освидетельствования прибором Алкотектор Pro100 Combi, был направлен на медицинское освидетельствование в ПНД г. Междуреченска, где установлено состояние опьянения, т.е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: Протоколом об административном правонарушении от 26.09.2016 года, где указан факт управления транспортным средством № в районе завода КПДС г. Междуреченска в состоянии опьянения и обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол содержит сведения о проведении видеозаписи и собственноручное указание ФИО1 о том, что он 03.09.2016 года употреблял спиртные напитки – выпил коньяк, а 04.09.2016 г. сел за руль. (л.д. 1);

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2016 г., копия данного определения получена ФИО1, о чем имеется его подпись (л.д. 2)

Распиской от ФИО1, о том, что ему разъяснен порядок прохождения освидетельствования (л.д. 10)

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № рус от 04.09.2016 года и установлении признаков опьянения. Протокол содержит сведения о проведении видеозаписи (л.д. 6);

Протоколом задержания транспортного средства № рус от 04.09.2016 года (л.д. 8)

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2016 г., в котором имеется письменное согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 7)

Справка медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04.09.2016 г., в которой содержатся сведения о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 в ПНД г. Междуреченска – врачом Ш. (л.д. 4)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04.09.2016 г., которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.11). Копию данного акта получил ФИО1 о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 11). Согласно данному акту медицинское освидетельствование начато в 11-00 часов, показания измерительного прибора АКПЭ-01М-01 в 11-00 часов – 0,314 мг/л, в 11 часов 20 минут – 0,33 мг/л. Произведен забор мочи в 11 часов 30 минут на ХТЛ на этанол и психоактивные вещества. Далее указано № от 08.09.2016 г. – этанол в моче 0,9 %, наркотических препаратов не выявлено. В п. 17 Акта указано заключение : Установлено состояние опьянения.

Видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 16).

Согласно направлению на ХТИ от 04.09.2016 г. № в ГБУЗ КО ПНД направлен биологический объект - <данные изъяты> ФИО1 под кодом № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134)

Справкой о доставке биологических объектов на химико-токсилогические исследования № от 04.09.2016 г., с указанием времени и даты доставки биологоческих объектов – 07.09.2016 г. в 08 часов 30 минут (л.д 67)

Справкой о результатах № от 08.09.2016 г. в отношении ФИО1 биологического объекта – мочи с установленной концентрацией этанола в моче 0,9 промилле (л.д. 68, 111)

Паспортом на анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе на АКПЭ-01М-01 (л.д. 69), сертификатом соответствия на указанный прибор (л.д. 78) в котором указано срок поверки АКПЭ-01М-01 по 02.03.2017 г.

Копией лицензии (л.д. 80,79) подтверждается право на проведение МБУЗ «ЦГБ» <...> медицинских освидетельствований по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения от 15.12.2015 г. (л.д 79)

Копией лицензии (л.д. 112-114) подтверждается право на проведение ГБУЗ КО ННД <адрес> лабораторных исследований от 15.12.2015 г. (л.д 79)

Остановка транспортного средства № рус было произведено сотрудником полиции в рамках проводимой операции «Нетрезвый водитель», проведение которой подтверждается приказом ГУ МВД России Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до стабилизации обстановки на территории г. Междуреченска проводится профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель», направленное на пресечение управления транспортными средствами водителями, имеющими признаки опьянения….(п.1) (л.д. 116)

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в полном объеме, им дана оценка допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные сотрудником ОГИБДД процессуальные действия в отношении ФИО1, а также проведенное медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 соответствуют действующему законодательству, в связи, с чем факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами в полном объеме.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, обоснований мирового судьи исследованных в полном объеме, которым дана надлежащая оценка в постановлении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Также суд учитывает, что должностное лицо в судебных заседаниях дали пояснения, которые согласуются с представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку указанные доводы были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела по существу, и оценены в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в полном объеме.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили полную и надлежащую оценку в постановлении.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности лица, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова