Решение № 12-39/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административные правонарушения № 12-39/2018 26 июня 2018 года г. Архангельск Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение военного комиссара Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением военного комиссара г. Архангельска ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением военного комиссара Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения. Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и решением по жалобе на него, ФИО1 подал жалобу об их отмене. Изучив жалобу и материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе отменить с прекращением производства по делу, судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены. Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением военного комиссара г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО1 не прибыл в военный комиссариат г. Архангельска Архангельской области для медицинского освидетельствования по результатам медицинского обследования, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ. При этом, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано о выявлении данного нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 указывал о сообщении в военный комиссариат о невозможности прибытия для медицинского освидетельствования в связи с невозможностью получения результатов медицинского обследования. Однако данным объяснениям оценка не дана не при рассмотрении дела об административном правонарушении, не при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания. Тогда как административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ предусмотрена только в случае неявки гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины. Следовательно, обстоятельства причины неявки имели важное значение для установления фактических обстоятельств дела, поскольку неуважительность причины неявки является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ. При этом, ссылка не неуважительность причины неявки ФИО1 отсутствует и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания. Оценка этому обстоятельству при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не дана. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление военного комиссара г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение военного комиссара Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене. В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, рассматриваемому должностным лицом органа полиции, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление военного комиссара г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение военного комиссара Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Н.А. Чебыкина Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Чебыкина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 12-39/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 12-39/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-39/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 12-39/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 12-39/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 12-39/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-39/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-39/2018 |