Приговор № 1-24/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

защитника – адвоката Иванова С.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Багровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь вблизи огражденной территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через калитку прошел во двор указанного домовладения, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, направился к хозяйственной постройке, возведенной на территории двора указанного домовладения.

Далее, ФИО1 через незапертую дверь прошел в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил лежащие на полу слева от входа бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, а также бушлат зимний камуфлированный стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Покинув помещение хозяйственной постройки, возведенной на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, и удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, через незапертую дверь подвала, являющегося иным хранилищем, возведенного на территории указанного двора, из помещения подвала тайно похитил стеклянный бутыль объемом 3 литра с консервированными помидорами стоимостью 200 рублей, а также стеклянный бутыль объемом 3 литра с консервированными огурцами, общей стоимостью 400 рублей.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, ФИО1, находясь вблизи территории домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №3, марки “<данные изъяты>” модели “<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, без цели хищения, через калитку прошел в указанный двор и направился под навес, где был припаркован данный автомобиль. Проходя под навесом вблизи автомобиля Потерпевший №3, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, дернул водительскую дверь автомобиля марки “<данные изъяты>” модели “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, и, установив, что та не заперта, занял водительское место. Осмотрев салон автомобиля, ФИО1 не выявил ключей от замка зажигания автомобиля и решил направиться домой, прекратив свои противоправные действия, однако, покинув салон автомобиля, выявил на конструкции навеса ключи от замка зажигания. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на угон автомобиля, вновь занял водительское место в автомобиле, установил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля. С целью дальнейшей реализации преступного умысла, ФИО1 осуществил самовольную поезду на автомобиле марки “<данные изъяты>” модели “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак №, который принадлежит Потерпевший №3 по <адрес><адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача –нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, который в непродолжительный промежуток времени неоднократно совершал умышленные преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч.2, ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Согласно информации филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения возложенных на него судом обязанностей не уклоняется, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. В тоже время, согласно характеристики <данные изъяты> сельского совета характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, его поведение во время испытательного срока, совершение преступления в непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ) совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3 (ДД.ММ.ГГГГ) - после вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый неоднократно совершал корыстные умышленные преступления, оснований заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Принимая во внимание, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, неоднократность совершения преступлений в непродолжительный промежуток времени, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем с учетом требований ст. 75,1 УИК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №3 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 30100 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что вред причиненный преступлением не возмещен, подсудимый исковые требования признал, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №3 в возмещение причиненного преступлением материального вреда 30100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ч.1 ст. 166 (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) УК РФ и назначить ему наказание

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один год) 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по преступлению предусмотренному п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего Потерпевший №1) окончательно определить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №3 30100 (тридцать тысяч сто) рублей, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – камуфлированный бушлат с надписью на спине «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользование потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, государственный регистрационный знак №, полимерная решетка переднего бампера, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, оставить в пользование потерпевшего Потерпевший №3 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.