Приговор № 1-137/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-137/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-137/2020

79RS0003-01-2020-000602-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - Краснова С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Еврейской автономной области Факеевой В.И., представившей суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, сожительствующего с ФИО1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- 04.06.2020 года Ленинским районным судом ЕАО по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 29.06.2020 года Ленинским районным судом ЕАО по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 04.06.2020) к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на 3 года, в срок отбытия дополнительного наказания зачтено 14 дней;

- 12.08.2020 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО в срок отбытия наказания ФИО3 по приговору от 29.06.2020 зачтено отбытое им наказание по приговору от 04.06.2020г. (с 29.06.2020 до 10.07.2020) - 44 часа обязательных работ и период с 29.06.2020 до 10.07.2020г. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами; не отбытый срок обязательных работ согласно справке уголовно-исполнительной инспекции составляет 80 часов, неотбытый период дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04.06.2020 г ФИО3 был осужден Ленинским районным судом Еврейской автономной области по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 года.

29.06.2020 г. ФИО3 был осужден Ленинским районным судом Еврейской автономной области по ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию ФИО3 определено 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.07.2020 года.

09 августа 2020 года, примерно в 19 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имеющего неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление, находящимся в его пользовании автомобилем «УАЗ-31512»1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в 3 метрах от ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля и осуществил на нем движение с 19 часов 30 минут 09.08.2020 года, от вышеуказанного дома, до участка местности, расположенного возле <адрес> в <адрес>, где 09.08.2020г., в 19 часов 40 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Ленинский», а в последующем, в 20 часов 25 минут 09.08.2020г., отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование серии 79 МО №008855 от 09.08.2020 г., ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3, в присутствии своего защитника Факеевой В.И., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением экспертов, ФИО3 в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает <данные изъяты>, которое не относится к категории временных. Учитывая сохранность основных когнитивных функций (восприятия, памяти, мышления), интеллекта, <данные изъяты> не лишает испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3, <данные изъяты>, и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный контакт, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 <данные изъяты>, комиссия экспертов в случае назначения судом наказания рекомендует ему пройти лечение (которое ему не противопоказано) от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании ст.72-1 УК РФ (л.д.61-62).

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, так как поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, беременность гражданской жены, <данные изъяты>.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, совершенных не под давлением уже имеющихся и очевидных улик. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Вместе с тем, ФИО3 написал явку с повинной 11.08.2020 после его отстранения 09.08.2020 года от управления автотранспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении и обстоятельствах его совершения.

Следовательно, у суда не имеется оснований для признания явки с повинной ФИО3 добровольной и содержащей информацию, имеющую оперативное и доказательственное значение, поэтому суд не расценивает в данном случае явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, личность ФИО3, его состояние здоровья, который участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно: не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы, ранее судим. Учитывает суд и сведения уголовно-исполнительной инспекции об уклонении ФИО3 от назначенного ему наказания по приговору суда в виде обязательных работ и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с учетом отрицательных сведений о его личности, фактических обстоятельств и характера содеянного, степени общественной опасности, не послужит целям наказания, в том числе цели исправления подсудимого.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого стойкого антиобщественного устремления и его предрасположенности к совершению преступлений против безопасности дорожного движения, так как, несмотря на назначенные ранее дважды судом наказания ФИО3 в виде обязательных работ, судимость за совершение которых в настоящее время не погашена, на путь исправления не он встал и вновь, спустя непродолжительный период времени, совершил аналогичное преступление, при этом, несмотря на первоначальные положительные отзывы по месту отбытия наказания в виде обязательных работ, допустил прогулы и нарушил порядок отбытия наказания.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3, с учетом всех данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судимость за совершение предыдущих преступлений у ФИО3 в установленном законом порядке не снята и не погашена, с учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения ст.72-1 УК РФ, которое ФИО3 ранее не отбывавший наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его категорию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, связанные с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО3 обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами.

Данные виды наказания, по убеждению суда, соответствуют целям наказания и будут способствовать исправлению подсудимого.

Наказание по приговору от 29.06.2020 года Ленинского районного суда ЕАО необходимо назначить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - не изменять, отменив ее со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО3 сообщил суду о том, что автомобиль марки «УАЗ-31512» 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № в кузове № цвета хаки, двигатель №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу <адрес>, принадлежит гражданину ФИО2, а в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации этого автотранспортного средства зарегистрированного на иное лицо, при том, что суду какие - либо дополнительные документы не представлены, по вступлению приговора в законную силу, данное вещественное доказательство необходимо вернуть собственнику данного автотранспортного средства по принадлежности, при предоставлении документов, подтверждающих право собственности.

Иные документы: протокол 79АО № 029768 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 79МО № 008855 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию приговора Ленинского районного суда ЕАО от 29 июня 2020 года, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли - продажи - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 29.06.2020 (из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы) и окончательно назначить ФИО3 наказание 8 (месяцев) 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО3 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, за счет государства, для чего после вступления настоящего приговора в законную силу, явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачесть время самостоятельного следования осужденного ФИО3 в колонию-поселение в пределах установленного территориальным органом уголовно-исполнительной системы времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами, назначенного ФИО3, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок начала отбывания данного дополнительного наказания исчислять со дня отбытия ФИО3 лишения свободы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке не изменять, отменив её со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «УАЗ-31512» 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № в кузове № цвета хаки, двигатель №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу <адрес> - вернуть собственнику данного автотранспортного средства по принадлежности, при предоставлении документов, подтверждающих право собственности.

Иные документы: протокол 79АО № 029768 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 79МО № 008855 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию приговора Ленинского районного суда ЕАО от 29 июня 2020 года, копию паспорта транспортного средства, копию договора купли - продажи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Апелляционным постановлением суда ЕАО № 22-1/2021 от 12.01.2021 приговор Ленинского районного суда ЕАО от 03.11.2020 изменен.

Приговор вступил в законную силу 12.01.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>