Апелляционное постановление № 22-1608/2023 22-28/2024 УК-22-1608/2023 УК-22-28/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-848/2023

Судья Иванова Д.А.

дело № УК-22-28/2024

№ УК-22-1608/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 января 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 09 ноября 2023 года, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 06 июня 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к шести годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 08 июля 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

- 10 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы ФИО3 заменено принудительными работами на срок три года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания определен самостоятельно за счет государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., выслушав объяснения осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Кочнева П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО3 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчении назначенного наказания, в том числе в связи с наличием у него малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ФИО3 по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства, надлежаще оцененными в их совокупности.

Такие выводы подтверждаются показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и в судебном заседании в части, не противоречащей выводам суда, согласно которым (показаниям) 02 мая 2023 года в дневное время осужденный увидел вблизи <адрес> припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> Воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 не заперла автомашину и отошла в сторону, он тайно похитил из салона кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме более <данные изъяты> рублей, которые он пересчитал; показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в тот день она, припарковав автомашину, зашла в магазин, вернувшись из которого, обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для нее является значительным; показаниями свидетеля Лобенок, подтвердившего факт наличия у ФИО1 в момент хищения денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей; протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент кражи ФИО3 из указанного автомобиля кошелька с деньгами потерпевшей.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО3 квалифицированы судом правильно.

Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно квалификации действий осужденного, установленного размера хищения, который для потерпевшей является значительным, оценки показаний осужденного, потерпевшей и свидетеля, положенных в основу приговора, надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается по мотивам, приведенным в приговоре.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденному ФИО3 наказание, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее ему наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы судом учтено в полной мере среди прочих обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

С учетом наличия смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности замены ему лишения свободы принудительными работами. Оснований для снижения срока принудительных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков