Приговор № 1-271/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-271/2025

Дело 1-271/2025

УИД 50RS0015-01-2025-004719-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 19 августа 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Алимов И.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора Мельник И.В., ФИО5, заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников – адвокатов Фролова М.Д., Бурцева В.Г.,

переводчика ФИО8,

при секретаре Садовниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>», на территории Российской Федерации не военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, в неустановленные дату и время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, не желая получать средства к существованию законным путем, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, при неустановленных обстоятельствах, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО3, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу наркозависимых лиц, бесконтактным способом, через оборудованные в тайники-закладки, с использованием мер конспирации, исключающих личные, аудио, визуальные контакты между лицами, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и ФИО3, в неустановленные дату и время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, используя мессенджер «Telegram» («Телеграм»), установленный в мобильном телефоне ФИО2 (марки и модели «Redmi Note 10 Pro» («Редми Ноте 10 Про»), модели «М2101К6G» (М2101К6Г») IMEI («ИМЕЙ») - код (слот SIM («СИМ») 1) – №, IMEI («ИМЕЙ») - код (слот SIM («СИМ») 2) – №), связались с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее «неустановленное лицо»), с которым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в особо крупном размере, распределив между собой роли, а именно:

- «неустановленное лицо», обладающее информацией о неустановленном канале поступления наркотических средств, осуществляло незаконную доставку наркотических средств на территорию г.о. <адрес>, после чего посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение мессенджер «Telegram» («Телеграм»), сообщило ФИО2 и ФИО3 о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами для их последующей реализации неопределенному кругу лиц;

- ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, получив от «неустановленного лица», посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram» («Телеграм»), информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическими средствами, должны были их забирать, и раскладывать в новые оборудованные им (ФИО11) и ФИО3 тайники в различных общедоступных местах, после чего сообщать «неустановленному лицу», через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», сведения о местонахождении закладок с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами, для последующей их передачи неопределенному кругу лиц, являющимися приобретателями наркотических средств.

Согласно достигнутой договоренности, за выполненную работу в роли «закладчика» в качестве вознаграждения за выполнение вышеперечисленных преступных действий, ФИО2 и ФИО3 должны были получить неустановленным способом от «неустановленного лица» денежные средства в неустановленном виде.

Так, во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, «неустановленное лицо», согласно отведенной ему в группе роли, имея в наличии приобретенное в целях сбыта, в неустановленные дату и время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в особо крупном размере, массой не менее 4947,5 грамма, помещенное в тайник-закладку, оборудованную в лесном массиве по адресу: <адрес>, г.о. Истра, автодорога между д. Бужарово и д. Глебово, в 500 метрах от Птицефабрики и 30 метрах от автодороги, на участке местности с координатами <адрес> в.д., в неустановленные дату и время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Telegram» («Телеграм») передало информацию о тайнике ФИО2 и ФИО3 и дало указание забрать данное наркотическое средство, которое ФИО2 и ФИО3 должны поместить в новый тайник-закладку в неустановленное место, в целях последующего незаконного сбыта.

Далее, ФИО2 и ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя умышленно, согласно отведенной им в группе роли в рамках ранее достигнутой договоренности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, по имеющимся у них сведениям о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством, на автомобиле марки «Kiа Rio» («Киа Рио»), государственный регистрационный знак «Т 871 КЕ 797», не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прибыли в лесной массив, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, автодорога между д. Бужарово и д. Глебово, в 500 метрах от Птицефабрики и 30 метрах от автодороги, где на участке местности с координатами <адрес>.д., в нарушение Федерального Закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное время, приискали тайник-закладку в виде разноцветного полимерного пакета с текстом «Ozon» («Озон»), внутри которого находилось 2 (два) расфасованных полимерных пакета с веществом, в составе которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массами не менее: 986,7 грамма, 990,4 грамма, и 3 (три) полимерных пакета, в составе которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массами не менее: 991,9 грамма, 989, 2 грамма, 989,3 грамма, которыми воспользоваться не успели, так как увидели приближение к указанному месту посторонних лиц, и, желая избежать ответственности за содеянное, положили вышеуказанные полимерные пакеты рядом с вышеуказанным автомобилем, расположенном на участке местности с координатами: <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Истра, автодорога между д. Бужарово и д. Глебово, в 500 метрах от Птицефабрики, попытались скрыться, но были задержаны рядом с местом нахождения автомобиля марки «Kiа Rio» («Киа Рио»), государственный регистрационный знак «№» сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Истра, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, автодорога между д. Бужарово и д. Глебово, в 500 метрах от Птицефабрики, участок местности с географическими координатами <адрес> в.д., в правом кармане джинс, надетых на нем (ФИО2), был обнаружен и изъят марки и модели мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» («Редми Ноте 10 Про»).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Истра, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, автодорога между д. Бужарово и д. Глебово, в 500 метрах от Птицефабрики, участок местности с географическими координатами <адрес> в.д., в правом кармане черной куртки, надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i» («Инфиникс ХОТ 30 и»).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Истра, вблизи автомобиля марки «Kiа Rio» («Киа Рио»), государственный регистрационный знак «№», расположенного на участке местности с координатами: <адрес> в.д., по адресу: <адрес>, г.о. Истра, автодорога между д. Бужарово и д. Глебово, в 500 метрах от Птицефабрики на снежном покрове были обнаружены и изъяты 5 (пять) полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массами не менее: 986,7 грамма, 990,4 грамма, 991,9 грамма, 989, 2 грамма, 989,3 грамма, а всего общей массой не менее 4947,5 грамма, которые ФИО2 и ФИО3 хранили с целью последующего сбыта.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 и «неустановленное лицо», действуя группой лиц по предварительному сговору, довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками полиции при указанных выше обстоятельствах из незаконного оборота изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 4947,5 грамм, а совместная преступная деятельность ФИО3, ФИО2 и неустановленного лица пресечена.

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое из незаконного оборота наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 4947,5 грамм, признается особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение в телеграм, предложили заработок курьером. Он спросил что за работа, ему ответили что нужно забрать товар и отвести из точки «а» в точку «б», решил, что это обычный товар, спросил о цене, сказали что работа будет стоить 15000 рублей, он понял, что ехать придется далеко, раз такая сумма, предложил поехать ФИО20 вместе с ним, поскольку ФИО20 работает в такси. ФИО20 согласился, поскольку у него также как у ФИО2 были материальные трудности. Из дома выехали около часа дня и ближе к 6 вечера приехали на адрес. Целью поездки было заработать деньги, а не перевозить наркотики. Когда приехали на место, ему прислали местоположение посылки, он поинтересовался что в ней и ему ответили что наркотики. Он (ФИО2) сказал, что они так не договаривались, на что получил ответ, что заплатят больше, после чего они согласились. Когда подняли закладку, приехали сотрудники полиции и задержали. В присутствии понятых был составлен протокол досмотра, всего было изъято 5 пакетов с наркотиками, мобильные телефоны. Когда изъяли мобильные телефоны, он и ФИО20 сообщили пароли, после чего сотрудники полиции их осмотрели. Также они ходили к месту изъятия закладки, показали его и сотрудники полиции все от фотографировали.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для зарабатывания денег. Стал проживать по адресу: <адрес> проспект, он работал в такси. Так как у него срок пребывания на территории РФ, то он и его знакомый ФИО2 пересекли границу территории РФ (уезжали в Казахстан), и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вернулись обратно по адресу регистрации. В такси он зарабатывает примерно в день 3 000 -4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов ФИО2 в мессенджере Telegram пришло смс-сообщение от неизвестного лица с предложением заработать, но точно он не помнит, где прислали смс-сообщение ФИО2. Заработок заключался в том, что необходимо было забрать по указанному адресу посылку с неизвестным веществом, а далее действовать по указанию неизвестных ему лиц. ФИО2 сообщил ему о заработке и он согласился. Им сообщили, что за данную деятельность они получат 15 000 рублей на двоих. Они сели в автомобиль, который он арендует для работы в такси, и направились по присланным им координатам. Он не знает, где прислали координаты ФИО2, но его ФИО2 прислал их в Ватсапе. Он написал указанные координаты в яндекс картах и они направились по указанным координатам. Когда они ехали, то ему уже пообещали 30 000 рублей. Приехав в <адрес>, по указанным координатам, автомобиль оставили на обочине дороги и в этот момент ФИО2 прислали фотографию с местом нахождения посылки. И в этот момент он понял, что они будут забирать наркотики. Но несмотря на это он и ФИО2 направились по указанным координатам (точки было две). ФИО2 фотографию прислал ему. Прийдя на вышеуказанные координаты, а приехали мы туда примерно в 20 -21 час, они ничего не нашли, и после этого направились к автомобилю. Далее приехали сотрудники полиции, произвели личный досмотр его и ФИО2. Далее один сотрудник полиции увидел следы на снегу и направился в сторону леса, а с ним остался еще один сотрудник полиции. Сотрудник, который уходил в лес ранее, из него уже вернулся с пакетом и положил его около автомобиля. Сотрудник позвонил кому-то и далее приехали еще сотрудники полиции. ФИО2 прислал фотографию ему, так как у него телефон показывал плохо изображение. Прислал он ему фотографии и видеозапись. ФИО2 никому не звонил, а только переписывался. Он наркотические средства и психотропные вещества не употребляет. Вопрос следователя ответил, что он понимал, что там находится наркотическое средство и все равно пошел туда. За ФИО2 он отвечать не может, так как не знает понимал ли он, что там находятся наркотики. Свою вину в совершенном преступлении осознает и признает. В содеянном раскаивается. С его слов записано верно, прочитано и переведено переводчиком. (т. 2 л.д. 38-41).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, показал, что показания давал добровольно в присутствии защитника и переводчика, давления на него не оказывалось.

По мимо признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст.228.1 УК РФ, их вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования ПА-17 совместно с инспектором ОР ППСП лейтенантом полиции ФИО13, проезжая лесной массив а/д Глебово-Бужарово г.о. <адрес> увидели автомобиль Кио Рио «Яндекс.Такси», г.р.з. не помнит, стоявший на обочине возле лесного массива. Под светом фар увидели двух граждан, выходивших из лесного массива к вышеуказанному автомобилю, у одного из них в руках был пакет «Озон». После того, как они увидели приближающуюся машину с включенным светом фар, то они бросили пакет рядом со своей машиной на обочину и сели в автомобиль, оба сели спереди. Он и его коллега остановились, подошли к их автомобилю, представились, показали служебные удостоверения, уточнили у них цель их прибытия на данном участке местности в такое позднее время, на что внятно никто из них не смог пояснить цель их местонахождения там, один говорил, что они приехали в туалет, другой сказал, что они приехали погулять из <адрес>. Он спросил у вышеуказанных граждан что за пакет они выбросили, когда выходили из леса (из данного пакета выпало еще два или три пакета с веществом светлого цвета внутри), на то они ему ничего также не ответили, после чего он доложил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по г.о. Истра, так как были основания предполагать, что имеет место быть причастность находившихся на вышеуказанном участке местности граждан к незаконному обороту наркотиков, после чего на место прибыли сотрудники ОНК ОМВД России по г.о. Истра. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ОНК ОМВД России по г.о. Истра производились осмотры мест происшествия и личные досмотры. О всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Обнаруженные и изъятые объекты были упакованы соответствующим образом, на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверившись в целостности упаковки. (т. 1 л.д. 152-154);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ОМВД России по городскому округу Истра, в дежурную часть ОМВД России по г.о. Истра поступило сообщение от ФИО12 о том, что на маршруте патрулирования а/д Глебово-Бужарово были замечены двое граждан, которые увидев патрульную машину попытались скрыться, после чего скинули целлофановый пакет, в котором предположительно находилось наркотическое средство, после чего, им и о/у ОНК ОМВД России по г.о. Истра лейтенантом полиции ФИО15 незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу. Так, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на место, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, автодорога между д. Бужарово и д. Глебово, в 500 метрах от Птицефабрики, ФИО15 в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО2 и ФИО3, в ходе которого у последних были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, они пояснили, что вышеуказанные телефоны принадлежат им, а также сообщили пароли от телефона, которые были прописаны в протоколе личного досмотра, более запрещенных предметов и веществ у ФИО2 и ФИО3 обнаружено не было. Далее им, с участием ФИО2, ФИО3 и специалиста ФИО16, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности 10 х 10 метров, расположенного на автодороге между д. Бужарово и д. Глебово, в 500 метрах от Птицефабрики г.о. <адрес>, на данном участке местности был расположен автомобиль Кио Рио, г.р.з. №, рядом с которым на снежном покрове обнаружен был полимерный пакет фиолетового цвета «OZON», в которым были обнаружены два полимерных пакета, также возле полимерного пакета «OZON» были обнаружены 3 полимерных пакета с веществом внутри, в одном из которых согласно в дальнейшем справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 991,9 <адрес> возле автомашины обнаружена тропинка из следов обуви, ведущая в сторону лесного массива к кустам. Далее им, с участием ФИО3, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр автомобиля Кио Рио, г.р.з. №, запрещенных предметов и веществ в автомобиле не обнаружено. Также им был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 30 метрах от дороги между д. Бужарово и д. Глебово, в 530 метрах от Птицефабрики, на данном участке местности имелись кустарники, возле которых обнаружено нарушение снежного покрова и следы обуви, ведущие от автомобиля Кио Рио, г.р.з. № В ходе осмотра участка местности предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. О всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором, убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Обнаруженные и изъятые объекты были упакованы соответствующим образом, на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверившись в целостности упаковки. (т. 1 л.д. 155-157);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, он был приглашен в качестве понятого, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действиях по адресу: <адрес>, г.о. Истра, на автодороге между д. Бужарово и д. Глебово, в 500 метрах от Птицефабрики. По указанному адресу ему были разъяснены права и обязанности, а также ему и второму понятому мужского пола было разъяснено, что сотрудниками полиции были задержаны граждане по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, которые представились как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и будет производиться их личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон Redmi в чехле синего цвета, он пояснил, что вышеуказанный телефон принадлежит ему. В ходе личного досмотра у ФИО20 в правом кармане черной куртки был обнаружен мобильный телефон марки Infinix в корпусе черного цвета, он пояснил, что вышеуказанный телефон принадлежит ему. Далее, в присутствии ФИО2, ФИО20, его и второго понятого с участием специалиста сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности (рядом с автомобилем), представляющим собой снежный покров, был обнаружен полимерный пакет фиолетового цвета «OZON», в котором были обнаружены 2 (два) полимерных пакета с веществом, также возле полимерного пакета фиолетового цвета «OZON» были обнаружены 3 (три) полимерных пакета с веществом внутри, после чего 5 (пять) полимерных пакетов с веществом внутри каждого и полимерный пакет «OZON» были упакованы в картонную коробку, которая была обмотана липкой лентой, опечатана и снабжена пояснительной надписью, также все участвующие лица поставили свои подписи рядом с пояснительной надпись. Также, в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, около автомобиля, на котором приехали вышеуказанные граждане (ФИО20 и ФИО2) была обнаружена тропинка из следов обуви, ведущая в сторону лесного массива, к кустам. Специалист изъял 1 след подошвы обуви. Далее, в присутствии ФИО20, ФИО1 и второго понятого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия – автомобиля Кио Рио г.р.з. №. Каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было, и соответственно ничего не изымалось. Выше он говорил про тропинку, ведущую в сторону лесного массива, поэтому после осмотра автомобиля, он, второй понятой и сотрудник полиции направились на участок местности, представляющий собой снежный покров. На данном участке местности находились кустарники, возле которых были обнаружено нарушение снежного покрова и следы обуви, ведущие к автомобилю. В ходе осмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. Во всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые объекты были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. (т. 1 л.д. 161-163);

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО18, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, он был приглашен в качестве понятого, принять участие в проводимых сотрудниками полиции действиях по адресу: <адрес>, г.о. Истра, на автодороге между д. Бужарово и д. Глебово, в 500 метрах от Птицефабрики. По указанному адресу ему были разъяснены права и обязанности, а также ему и второму понятому мужского пола было разъяснено, что сотрудниками полиции были задержаны граждане по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков, которые представились как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и будет производиться их личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане джинс был обнаружен мобильный телефон Redmi в чехле синего цвета, он пояснил, что вышеуказанный телефон принадлежит ему. В ходе личного досмотра у ФИО20 в правом кармане черной куртки был обнаружен мобильный телефон марки Infinix в корпусе черного цвета, он пояснил, что вышеуказанный телефон принадлежит ему. Далее, в присутствии ФИО2, ФИО20, его и второго понятого с участием специалиста сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности (рядом с автомобилем), представляющим собой снежный покров, был обнаружен полимерный пакет фиолетового цвета «OZON», в котором были обнаружены 2 (два) полимерных пакета с веществом, также возле полимерного пакета фиолетового цвета «OZON» были обнаружены 3 (три) полимерных пакета с веществом внутри, после чего 5 (пять) полимерных пакетов с веществом внутри каждого и полимерный пакет «OZON» были упакованы в картонную коробку, которая была обмотана липкой лентой, опечатана и снабжена пояснительной надписью, также все участвующие лица поставили свои подписи рядом с пояснительной надпись. Также, в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, около автомобиля, на котором приехали вышеуказанные граждане (ФИО20 и ФИО2) была обнаружена тропинка из следов обуви, ведущая в сторону лесного массива, к кустам. Специалист изъял 1 след подошвы обуви. Далее, в присутствии ФИО20, ФИО1 и второго понятого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия – автомобиля Кио Рио г.р.з. № Каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было, и соответственно ничего не изымалось. Выше он говорил про тропинку, ведущую в сторону лесного массива, поэтому после осмотра автомобиля, он, второй понятой и сотрудник полиции направились на участок местности, представляющий собой снежный покров. На данном участке местности находились кустарники, возле которых были обнаружено нарушение снежного покрова и следы обуви, ведущие к автомобилю. В ходе осмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. Во всех проводимых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором убедившись в правильности изложенного все участвующие лица поставили свои подписи. Все изъятые объекты были упакованы соответствующим образом, на упаковке все участвующие лица поставили подписи, удостоверившись в целостности упаковки. (т. 1 л.д. 165-167).

Кроме того, вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается письменными материалами дела:

карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой находясь на маршруте патрулирования, а/д Глебово-Бужарово, были замечены двое граждан, которые, увидев патрульную машину, попытались скрыться, после чего скинули целлофановый пакет, в котором находилось, предположительно, наркотическое средство, после чего данные граждан были задержаны, на место выехали сотрудники НОН. (т. 1 л.д. 34);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в правом кармане синих джинс, надетых на ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки Redmi в чехле синего цвета (т. 1 л.д. 38-42);

протоколом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в правом кармане черной куртки, надетой на ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки Infinix в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 43-47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по координатам № по адресу: в 500 метрах от Птицефабрики на автодороге между д. Бужарово и д. Глебово г.о. <адрес>, на котором находился автомобиль марки Kia Rio гос.номер №, рядом с которым на снежном покрове был обнаружен и изъят полимерный пакет фиолетового цвета «Ozon», в котором обнаружены 2 (два) полимерных пакета с веществом, также возле полимерного пакета «Ozon» обнаружены и изъяты 3 (три) полимерных пакета с веществом внутри. Также возле автомашины обнаружена тропинка из следов обуви, ведущая в сторону лесного массива к кустам, в ходе осмотра также был изъят один след подошвы обуви (т. 1 л.д. 48-57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Kia Rio гос.номер №, в 500 метрах от Птицефабрики на автодороге между д. Бужарово и д. Глебово г.о. <адрес> по координатам №, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 58-62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по координатам №, расположенный в 30 метрах от автодороги между д. Бужарово и д. Глебово г.о. <адрес>, в лесном массиве в 530 метрах от Птицефабрики, в ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 65-69);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, объект 1 - массой 991, 9 г., содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что составе представленного на экспертизу кристаллического вещества белого цвета в виде порошка и комков (объекты 1-5), «находящееся в картонной коробке коричневого цвета, скрепленном заклеенным отрезком прозрачной липкой ленты, изъятое в ходе осмотра места происшествия», содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса вещества на момент проведения исследования составила: объект 1 – 991, 8 г., объект 2 – 989, 2 г., объект 3 – 989, 3 г., объект 4 – 989,7 г., объект 5 – 990,4 г. (т. 1 л.д. 88-91);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства картонная коробка коричневого цвета, внутри которого находятся объекты 1-5, в составе которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 94-96);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что след подошвы обуви, фотоизображение которого представлено в файле с именем «DSC05362» (размером 4000 КБ), содержащийся в корневой директории представленного компакт-диска, пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви и пригоден для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 107-110);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства белый бумажный конверт, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится компакт-диск с фотоизображением следа подошвы обуви (т. 1 л.д. 115);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого процессуально осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro», модели «М2101К6G» IMEI-код (слот SIM 1) – №, IMEI-код (слот SIM 2) – №, мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», модели «Infinix X669D» IMEI-код (слот SIM 1) – №, IMEI-код (слот SIM 2) – №, номер телефона (слот SIM 1) - № (т. 1 л.д. 134-142);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по координатам № расположенный вблизи автодороги между д. Бужарово и д. Глебово г.о. <адрес>, в ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т. 1 л.д. 148-151).

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания по делу свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО18, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО11 и ФИО3 преступления, при этом в показаниях этих лиц, какие-либо сведения, указывающие на невиновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными свидетелями подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Не доверять заключению экспертиз у суда также не имеется, экспертные исследования проводились лицами, обладающими необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области, и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора данные показания не содержат.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3, в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается материалами уголовного дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод основан не только на признательных показаниях ФИО2 и ФИО3, в которых они рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимых у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет", а также группой лиц по предварительному сговору, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения наркотических средств, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). При этом действия ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица были совместными и согласованными. При этом каждый из них выполнял отведенную роль в совершении преступления, которое по независящим от них обстоятельствам не было доведено до конца.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен ФИО2 и ФИО3, обоснованно, поскольку размер изъятого наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.93), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной нарколого-психиатрической судебной экспертизе, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертный в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 122-123), не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д.91), не судим, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимого и состояние его здоровья.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.104), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной нарколого-психиатрической судебной экспертизе ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией подэкспертный в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 130-131), трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д.109), не судим, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправления подсудимого и состояние его здоровья..

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, которые страдают хроническими заболеваниями, сообщение сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку применение в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 73 УК РФ грубо противоречило бы установленным ч. 1 ст. 2 УК РФ задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Поскольку подсудимыми ФИО11 и ФИО3 совершено покушение на сбыт наркотических средств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3, ч.4 ст.66 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 и признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как представленные материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО2 и ФИО3, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для их исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, и ФИО3 суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 и ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО2 используя мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro» («Редми Ноте 10 Про»), модели «М2101К6G» (М2101К6Г») переписывался с неустановленным лицом, которое координировало его действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей, со дня фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей, со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 4947, 5 г. (без учета израсходованного на исследование и экспертизу), 4946, 9 (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) – хранить в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Истра до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки и модели «Redmi Note 10 Pro» («Редми Ноте 10 Про»), модели «М2101К6G» (М2101К6Г») IMEI («ИМЕЙ») - код (слот SIM («СИМ») 1) – №, IMEI («ИМЕЙ») - код (слот SIM («СИМ») 2) – № – конфисковать в доход государства;

- СD-диск с фотоизображением следа подошвы обуви – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.