Решение № 12-218/2025 12-3656/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-218/2025

УИД 69RS0040-02-2024-007123-86

Дело № 12-218/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 марта 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального учреждения «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Лотошино» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692002830 от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692002830 от 21 ноября 2024 года МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей

Не согласившись с постановлением, защитник МУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Лотошино» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив назначенный МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» административный штраф в размере 100000 рублей на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 18 Правил организованной перевозки группы детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 №1527 при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию.

Согласно ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажира и багажа.

Муниципальное учреждение «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления городского округа Лотошино» является некоммерческой организацией. По своему типу Учреждение является бюджетным учреждением.

Согласно Устава городского округа Лотошино целями деятельности Учреждения являются в том числе транспортное обеспечение деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений городского округа Лотошино Московской области.

Для достижения уставных целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: обеспечение автотранспортными средствами, необходимыми для осуществления деятельности органов местного самоуправления и муниципальных учреждений городского округа Лотошино Московской области (п.п. 5 п. 2.2 Устава).

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ не привлекалось. Данное обстоятельство указано в обжалуемом постановлении, однако в нарушение норм действующего законодательства не учтено старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, как смягчающее наказание обстоятельство при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Довод старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о том, что отсутствие договора фрахтования создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровья пассажиров не состоятелен и какими-либо обстоятельствами по делу не подтвержден и является надуманным.

С учетом изложенного, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, помимо прочих требований, соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации при осуществлении таких перевозок.

Согласно разделу I Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, организованной перевозкой группы детей является перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.

Правила организованной перевозки групп детей автобусами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 1527 (далее - Правила организованной перевозки групп детей автобусами, Правила).

Пунктом 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами предусмотрено, что при осуществлении такой перевозки водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования), и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о: пункте отправления; промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; пункте назначения; местах остановок для приема пищи, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

Оригиналы документов, указанных в п. 18 названных Правил, хранятся организатором перевозки в течение 3 лет со дня завершения каждой организованной перевозки группы детей, во время которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали дети, в иных случаях - в течение 90 календарных дней (пункт 23 Правил).

Из материалов дела следует, что 10.10.2024 в 09 час. 51 мин. на основании Решения о проведении постоянного рейда от 25.09.2024 №01-01/19-982, по адресу: <...>, было осмотрено транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> (эксплуатируется МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» согласно путевому листу от 10.10.2024 № 1869) под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего организованную перевозку группы детей в количестве 13 человек МОУ Лотошинская СОШ №1.

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 10.10.2024 №М2/1811, в соответствии с которым установлено, что МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» осуществляло организованную перевозку группы детей по заказу, при этом у водителя отсутствовал договор фрахтования, заключенный в письменной форме, на бумажном носителе или в виде электронного договора фрахтования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.10.2024 уполномоченным должностным лицом в отношении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» протокола №691000914 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 21.11.2024 старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № 692002830 о привлечении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица административного органа о том, что 10.10.2024 в 09 час. 51 мин. по адресу: <...>, выявлено нарушение МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» п. 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 №1527, ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 77 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

Факт правонарушения и вина МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №691000914 от 31.10.2024; рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 10.10.2024; актом постоянного рейда от 10.10.2024 №М2/1811; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 10.10.2024; фотоматериалами, содержащими дату и время фотофиксации; выпиской из ЕГРЮЛ; решением о проведении постоянного рейда от 25.09.2024 №01-01/19-982, а также иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Требования ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых по правилам ст.26.11 КоАП РФ, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства данного дела были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно. Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действиям юридического лица дана верная юридическая оценка, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленные действующим законодательством обязательные для исполнения требования при осуществлении перевозок детей направлены на обеспечение безопасности несовершеннолетних. Несоблюдение указанных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к установленному порядку.

Оценивая доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, судья исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения указанных норм в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а, как указано выше, в пренебрежительном отношении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о применении в отношении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ», положений ст. 4.1.1 КоАП РФ надлежащим образом был обсужден должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем, верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке и в сроки, предусмотренные КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, в силу ст. 3.1, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что ранее МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» к административной ответственности не привлекалось, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692002830 от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» изменить, снизить назначенное МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» административное наказание в виде административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692002830 от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» оставить без изменения, жалобу защитника МУ «Управление по обеспечению деятельности ОМСУ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко