Приговор № 1-125/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024 (УИД 54RS0025-01-2024-000256-82)

Поступило в суд 31.01.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2024 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Ивановой Е.Е., Носовой А.О.

подсудимого ФИО6

защитника Мацкевича В.И., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших Потерпевший №1, ФИО1

при секретарях Петровой А.А., Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 (2 эп.), ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 11.37 час. в <адрес> ФИО6, находящемуся в квартире по <адрес>А <адрес>, стало известно, что на банковском счете банковской карты, принадлежащей ФИО2, имеются денежные средства., после чего у него возник преступный умысел, направленный хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ****** 7631 банковской карты «Виза» ПАО «Сбербанк» № **** 3612, оформленной на имя ФИО2 в дополнительном офисе № отделения «ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 37 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>А <адрес>, имея при себе принадлежащую ФИО2 сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №**** 04-00, который с помощью услуги «Мобильный Банк» был подключен к банковскому счету № **** 7631 банковской карты «Виза» ПАО «Сбербанк» № **** 3612, оформленной на имя ФИО2, вставил вышеуказанную сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №**** 04-00, принадлежащую ФИО2, в свой сотовый телефон, получил доступ к банковскому счету № **** 7631 вышеуказанной банковской карты «Виза» ПАО «Сбербанк» № **** 3612, оформленной на имя ФИО2, на котором, как ему было достоверно известно, имеются денежные средства.

После этого ФИО6 в 11 часов 48 минут со своего сотового телефона, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №**** 04-00, принадлежащим ФИО2, который был привязан к «Мобильному банку», зашёл в папку «Сообщения», посредством отправки сообщения на номер «900» бесплатной горячей линии ПАО «Сбербанк», содержащего команду «Перевод» и абонентский номер получателя перевода **** 67-59, привязанного посредством «Мобильного банка» к банковскому счету, осуществил перевод находящихся на счёте ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 рублей с вышеуказанного банковского счета № **** 7631, оформленного на имя ФИО2, на банковский счет № **** 6386 банковской карты № **** 6146, оформленной на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», и таким образом умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № **** 7631 банковской карты «Виза» ПАО «Сбербанк» № **** 3612, оформленной на имя ФИО2, находящиеся на нём денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме 10 000 рублей.

После чего ФИО6, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут со своего сотового телефона, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №**** 04-00, принадлежащим ФИО2, который был привязан к «Мобильному банку», зашёл в папку «Сообщения», посредством отправки сообщения на номер «900» бесплатной горячей линии ПАО «Сбербанк», содержащего команду «перевод» и абонентский номер получателя перевода **** 66-75, привязанного посредством «Мобильного банка» к банковскому счету, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 201 рубль, находящихся на этой карте с вышеуказанного банковского счета № **** 7631, оформленного на имя ФИО2, на банковский счет № ***** 6802 банковской карты № **** 7549, оформленной на имя ФИО3-А.П. в ПАО «Сбербанк», таким образом, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета № **** 7631 банковской карты «Виза» ПАО «Сбербанк» № ****3612, оформленной на имя ФИО2, принадлежащие матери ФИО2- ФИО1 денежные средства в сумме 5 200 рубль и 1 рубль, принадлежащий ФИО2

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей..

2 . ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час. в <адрес> у ФИО6, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> зона <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ФИО7.», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего на территории данного предприятия.

Осуществляя свой преступный умысел, нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника, ФИО6 открыл незапертую на замок переднюю правую дверь вышеуказанного автомобиля с водительской стороны, залез в салон автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, с помощью находящегося на тот момент в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля и начал на нём движение с места стоянки по территории «<адрес>», где в 01.50 час. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО6 умышленно неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ФИО7.» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 400 000 рублей, т.е. совершил его угон.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.152-154,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов зашел в комнату № по адресу: квартал 9 <адрес>, откуда раздавались голоса, шла гулянка, там часто выпивают у дяди ФИО4. В комнате был его знакомый ФИО2, его друг и дядя ФИО4. Выпил с ними спиртного, потом уснул в этой комнате. Проснулся около 19 часов, было темно, в комнате был только дядя ФИО4. Когда встал с дивана, наступил на что-то ногой, оказалось, что на лежащий мобильный телефон, подумал, что это его телефон, положил в карман куртки, пошел домой. Дома обнаружил, что у него два одинаковых телефона, только разного цвета. Т.к. в его телефоне не было денег, чтобы воспользоваться интернетом, решил вытащить сим-карту из найденного в общежитии телефона, вставить свою и пользоваться, если есть интернет. На найденном телефоне был пароль. Вытащил свою сим-карту «Теле-2», вставил в телефон, начал пользоваться им. На следующий день на сим-карту стали поступать звонки с неизвестных номеров, не отвечал на них. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришло смс-сообщение с номера 900 с текстом: «Перевод от Свидетель №1 15 200 рублей», баланс 15201 рубль. Сразу понял, что на сим-карта с найденного телефона подключена к мобильному банку и на него поступили деньги. Кому принадлежат деньги и сим-карта, не знал. Решил перевести деньги на номер телефона сожительницы Свидетель №1. Скопировал 10 000 рублей, подумал, что пока она спит, возьмет её сим-карту сбербанка и снимет 10 000 рублей. Перевёл деньги 5201 рубль по номеру знакомой ФИО3, отдал часть долга, (был должен 6500 рублей), пошёл, снял 10 000 рублей, пин-код от её карты знал. Деньги потратил на одежду - купил штаны за 1,5тыс.рублей, «олимпийку» за 3,8 тыс.рублей, наушники за 2 тыс.рублей, зарядку за 700руб, остальное потратил на алкоголь и сигареты. В этот же день позвонил ФИО3, сказал, что должны прийти деньги 5200 рублей, она сказала, что деньги пришли, пояснил, что это в счёт долга;

- от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.160-162), где подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.109-112,т.1), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с Свидетель №1 на такси приехали в клуб «<данные изъяты>» на <адрес>, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, пошёл в сторону дому, был в сильном алкогольном опьянении. Следующее, что помнит - находился за рулём какого-то автомобиля на какой-то огороженной территории, поехал в сторону высоких металлический ворот. Как оказался на территории и за рулем автомобиля, не помнит, кому он принадлежит, не знает. Затем помнит, что сдал на данном автомобиле назад и прекратил движение. В это время кто-то открыл дверь, увидел сотрудников ДПС, которые вытащили его из машины, увидел, что это был автомобиль марки «Тойота» в кузове белого цвета. Кроме сотрудников ДПС на указанной территории никого не видел. Понимает, что управлял автомобилем без разрешения его владельца. От сотрудников полиции ему стало известно, что он повредил этот автомобиль, не исключает, что мог во что угодно врезаться на нём. Вину в угоне автомобиля признает полностью

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.238-241,т.1), где подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО6 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении указанных преступлений, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

По 1 эпизоду:

-показаниями потерпевших:

-ФИО2 ( л.д.136-137,т.1), что у него имеется банковская карта сбербанка, которая привязана к мобильному телефону, есть приложение «сбербанк-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ вечером был в гостях по адресу: <адрес><адрес>, выпивал, туда пришёл знакомый ФИО6. При себе был сотовый телефон «Техноспарк», находился в кармане куртки, снимал ли куртку, доставал ли телефон, не помнит. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, телефона не было. Пошёл к маме ФИО1, сказал, что потерял телефон, написал заявление в полицию. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером маме позвонили сотрудники полиции и сказали, что телефон найден у ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ днём мама ему сказала, что перевела на его карту 15200рублей, эти деньги у матери занял до зарплаты. Решил снять деньги, вставил карту в банкомат, но денег на счёте не было, подумал сразу, что деньги с карты украли через его телефон. ДД.ММ.ГГГГ сделал выписку в банке, оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты было перечисление 10 тыс.рублей на банковскую карту с последними цифрами 6146 и 5201 рубль на карту с последними цифрами 7549. Чьи это переводы, ему неизвестно, он никакие переводы не осуществлял. После этого обратился в полицию. Жукову деньги со своей карты брать не разрешал, долгов у него перед ним не было;

- ФИО1, что с 30 на ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2, проживавший на <адрес>, не отвечал на телефонный звонок. ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел и сказал, что потерял свой телефон ДД.ММ.ГГГГ она получила детские пособия на двух детей 12 200 рублей, заняла сыну до ДД.ММ.ГГГГ 15 200 рублей, переведя ему на банковскую карту. Сын ушел, потом позвонил и спросил, точно ли она перевела ему деньги. Сделала скриншот, пошла в полицию, потому что у сына с банковской карты пропали деньги, выяснилось, что было два перевода от ДД.ММ.ГГГГ - 10 тыс. и 5,2 тыс.рублей на имя какой-то ФИО3 и Свидетель №1;

-показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 ( л.д.155-156,179-180, т.1), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ночевал у неё, примерно в 12 часов сказал, что ему поступили деньги в сумме 15 200 рублей, на вопрос откуда, ответил, что неважно. Д. сказал, что у него нет своей банковской карты, попросил перевести деньги на её карту по номеру телефону, а он сходит и обналичит. Он перевел ей на банковскую карту сбербанка 10 тыс.рублей, она перевела их на свой счет в «Почта-банке», куда они пошли с ФИО6, она сняла деньги и передала ФИО6 10 тыс.рублей. О происхождении денег он ей не говорил. На эти деньги он купил наушники, кабель для телефона, брюки, кофту, суши, алкоголь, сигареты;

- ФИО3-А. П.( л.д.207-208,т.1). что ФИО6 занимал у неё деньги, в общей сложности был должен 6500 руб. В ДД.ММ.ГГГГ встретила ФИО6, напомнил о долге. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонил ФИО6, сказал, что ей должны прийти деньги, это отдаёт часть долга, остальные позже. Зашла в приложение «сбербанк-онлайн», увидела сообщение о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 - 5201 руб. от ФИО2 С., кто это такой, она не знает;

-протоколом заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя утерянный им мобильный телефон, при помощи мобильного смс-банка, осуществляя переводы, похитило с его банковского счета № **** 7631 банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в общей сумме 15 201 руб. (л.д. 122, т.1);

-историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте **** 3612 на имя ФИО2 С (л.д.125,126, т.1);

-свидетельством о смерти о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 143, т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 сотового телефона марки «ТехноСпарк 8С» л.д.168-170, т.1);

-протоколом осмотра сотового телефона марки «ТехноСпарк 8С» в корпусе темно-синего цвета (л.д. 171-175, т.1);

-актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «ТехноСпарк 8С» ФИО6 (л.д. 178, т.1);

-протокол осмотра информации ПАО Сбербанк по банковским счетам и картам, оформленным на имя ФИО2, ФИО3-А. П., Свидетель №1:

1) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № отделения «ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> оформлен банковский счет № **** 7631 и банковская карта «Виза» ПАО «Сбербанк» № **** 3612, подключен Мобильный Банк по абонентскому номеру (Теле 2) №***** 9 0400. Операции отражены в московском времени.

В ходе осмотра установлены операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:37:00 зачисление на банковскую карту № **** 3612 денежных средств в сумме 15 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:48:00 списание через Мобильный Банк со счета банковской карты № **** 3612 денежных средств в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:55:00 списание через Мобильный Банк со счета банковской карты № **** 3612 денежных средств в сумме 5 201 рубль.

2) на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен банковский счет №***** 36 386 и банковская карта №

ДД.ММ.ГГГГ в 07:48:00 зачисление через Мобильный Банк на счет банковской карты № **** 6146 денежных средств в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:54:00 списание со счета банковской карты № **** 6146 денежных средств в сумме 10 000 рублей.

3) на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлен банковский счет № **** 9 6802 и банковская карта №**** 2067 7549

ДД.ММ.ГГГГ в 07:55:00 зачисление через Мобильный Банк на счет банковской карты № **** 7549 денежных средств в сумме 5 201 рубль, и в дальнейшем в этот же день в разное время происходит списание этих денежных средств разными суммами. (л.д. 184-205 т.1)

По второму эпизоду:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в обед сдала в ремонт в «Автосервис» свой автомобиль «ФИО7.». Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что её автомобиль угнали, что он поврежден. Когда его увидела, на нём была повреждена задняя дверь, двери, бампер, восстановительная стоимость ремонта составила 123 069 руб.;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов находился с инспектором Калугой на дежурстве в районе <адрес>, когда услышал на территории «<адрес>» громко гудящий автомобиль, который сигналил. За забором «<адрес>» увидел автомобиль «ФИО7.», который двигался из конца в конец территории, буксовал. Остановили этот автомобиль, за рулем находился пьяный подсудимый, который не хотел вылезать, говорил, что автомобиль его. В автомобиле были повреждения - помята задняя крышка багажника, разбито заднее стекло. Когда прибыла следственно-оперативая группа, подсудимый пояснил, что шёл из клуба «<данные изъяты>», увидел автомобили в «Автосервисе», дверь одного автомобиля была не закрыта, в нём находились ключи, он завел его, чтобы покататься;

-протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на территории «Автосервиса», расположенного по адресу: <адрес><адрес> 2, <адрес> неизвестный угнал принадлежащий ей автомобиль марки «ФИО7.», государственный регистрационный знак № регион, при этом повредив его (л.д. 6, т.1);

-протоколом осмотра территории «<адрес>» по адресу: <адрес><адрес>, где на расстоянии 6 метров от металлических ворот и на расстоянии 9 метров от <адрес> по находится автомобиль марки «ФИО7.», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета. На кузове имеются повреждения, повреждена крышка багажника, отсутствует заднее лобовое стекло, по левой части автомобиля имеются повреждения передней и задней двери, крыла, на переднем бампере трещины. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «ФИО7.», государственный регистрационный знак № регион, ключ от данного автомобиля; с на переднего пассажирского сидения трикотажная кепка черного цвета с надписью, навигатор марки Престиджио» в комплекте с кабелем. Участвующая в осмотре Половецкая пояснила, что данный автомобиль принадлежит ей, ранее был припаркован на расстоянии около 45 м от металлических ворот и на расстоянии 2 м от <адрес> зона. В ходе осмотра на расстоянии 50 м от металлических ворот и 6 м от <адрес> зона, обнаружен и изъят след транспортного средства ( л.д.7-19, т.1);

-протоколом осмотра автомобиля марки «ФИО7.», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого установлены повреждения: на передней левой двери в виде вмятины и царапины лакокрасочного покрытия, деформирована крышка багажника, двери автомобиля не открываются (л.д. 20-25, т.1);

-актом передачи автомобиля марки «ФИО7.», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 (л.д. 28, т.1);

-протоколом осмотра:

- кепки черного цвета: на передней части имеется буква «z» белого цвета, с правой стороны флаг РФ, с левой надпись «Своих не бросаем». Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что данная кепка принадлежит ему, оставил её в салоне автомобиля, который пытался угнать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31, т.1);

-актом передачи кепки ФИО6 (л.д. 32, т.1);

-протоколом осмотра:

- навигатора марки «Престиджио» с кабелем в корпусе черного цвета, сенсорный дисплей, без повреждений;

- автомобильного ключа черного цвета с золотистым логотипом «Тойота», без повреждений (л.д. 42-45, т.1);

-актом передачи автомобильного ключа и навигатор марки «Престиджио» в комплекте с кабелем Потерпевший №1 (л.д. 46, т.1);

-заключениями экспертов №, 929, согласно которым след транспортного средства, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, совпадает по общегрупповым признакам с рисунком образцов протекторов шин автомобиля, предоставленными на исследование и мог быть оставлен шинами автомобиля «ФИО7.» (л.д. 52-53, 61-63, т.1);

-рапортом инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «Куйбышевский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, патрулируя по маршруту по <адрес>, в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5, на служебном автомобиле, в районе <адрес> услышали как на территории «Автосервиса» громко гудящий автомобиль, увидели, что водитель автомобиля марки «ФИО7.» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, пытается выехать с территории, ездит в разные стороны, сигналит. Они перелезли через забор, остановили автомобиль, водитель был в состоянии опьянения, оказал им сопротивление. Установили, что управлял автомобилем ФИО6, автомобиль ему не принадлежит, пытался его угнать (л.д. 71, т.1);

-свидетельством о регистрации №, из которого следует, что автомобиль марки «ФИО7.», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит Потерпевший №1 (л.д. 86, т.1);

-экспертным заключением о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ФИО7.», регистрационный номерной знак № регион - 104 974 руб. (л.д. 90-104, т.1).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО6

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности, однако степень указанных нарушений психики выражена у ФИО6 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО6 не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. В момент совершения преступления ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Объективных данных за то, что ФИО6 страдает наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не выявлено, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании данных об употреблении им алкоголя, наркотических и токсикоманических средств с сформированной к ним зависимостью не выявлено.

По своему психическому состоянию, с учётом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО6 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 214-217, т.1).

Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого ФИО6 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО6 по 1 эпизоду вменялось хищение 15 201 рублей, принадлежащих ФИО2, однако в ходе судебного следствия было установлено, что 15 200 рублей принадлежали матери ФИО2 - ФИО1, которая была признана в судебном заседании потерпевшей по делу; причиненный ей материальный ущерб является для неё также значительным.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО6 доказана, квалифицирует его действия по первому эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по второму эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Хищение чужого имущества - денежных средств было совершено подсудимым с банковского счёта, потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб, учитывая её материальное положение.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «другие органические расстройства личности поведения, обусловленные травмой и дисфункцией головного мозга» (л.д.32, т.2), правоохранительным органом характеризуется отрицательно (л.д.33, т.2), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины по обоим эпизодам, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, по 2 эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характер действий подсудимого и обстоятельства его совершения по 2 эпизоду свидетельствуют о влияния состояния опьянения, в которое подсудимый себя привел, на его поведение при совершении преступления, который из-за этого состояния снизил контроль за своим поведением, также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Факт употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения в период совершения преступления в этом состоянии не отрицает сам подсудимый, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО6 имеется опасный рецидив преступлений Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после них, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, также не может быть применена ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку тяжкое преступление ( п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) подсудимый совершил не впервые.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО6 не назначать, учитывая смягчающие обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению с учетом ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о взыскании 123 069 рублей ( материальный ущерб в результате повреждения автомобиля), потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 15 200 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 признаёт.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

Поэтому с подсудимого ФИО6 следует взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 123 069 рублей, в пользу потерпевшей ФИО1 15 200 рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, автомобиль марки «ФИО7.», государственный регистрационный знак № регион; сотовый телефон марки «ТехноСпарк 8С», возвращенные собственникам- оставить у них; оптический диск с информацией ПАО Сбербанк по банковским счетам и картам, оформленным на имя ФИО2, ФИО3-А. П., Свидетель №1 - хранить при уголовном деле.

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО6 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия 15 801,6 руб. ( 3950,4+ 5925,6+ 5925,6 л.д.46, 48,50, т.2) и суда в сумме 7900 рублей, всего 23 702,4 рублей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1 и ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 123 069 ( сто двадцать три тысячи шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 15 200 ( пятнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ФИО7.», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1;

-сотовый телефон марки «ТехноСпарк 8С», возвращенный ФИО6, - оставить у ФИО6;

-оптический диск с информацией ПАО Сбербанк по банковским счетам и картам, оформленным на имя ФИО2, ФИО3-А. П., Свидетель №1, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 23702 ( двадцать три тысячи семьсот два ) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья