Решение № 2-938/2018 2-938/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Вахрушева А.С.,

с участием процессуального истца – ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А.,

истца ФИО1,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета, компенсации за его задержку, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета, компенсации за его задержку, морального вреда, ссылаясь на то, что по обращению истца проведена прокурорская проверка о нарушении ответчиком его трудовых прав, выразившееся в невыплате заработной платы за апрель, май 2018 года, компенсации неиспользованного отпуска при увольнении. В ходе проверки установлено, ФИО1 на основании трудового договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в обособленном подразделении Советская Гавань в должности директора. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. районный коэффициент к должностному окладу -1,4, и процентная надбавка за работу в районе приравненной к Крайнему Северу в размере 50%. Также работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные надбавки в соответствии с Положением об оплате труда и премировании. ДД.ММ.ГГГГ уволен из организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока действия трудового договора). Согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ выданной ответчиком, заработная плата за апрель 2018 года составила <данные изъяты> руб., за май <данные изъяты> руб., компенсация неиспользованного отпуска при увольнении <данные изъяты> руб. Заработная плата за апреля 2018 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 136 ТК РФ не была выплачена, равно как и в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за май 2018 года и компенсация неиспользованного отпуска, также не были выплачены в день увольнения ФИО1 Поскольку в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был выплачен окончательный расчет, перед ним у предприятия образовалась задолженность в размере 1 090 529, 17 руб. На основании ст. 236 ТК РФ у ФИО1 возникло право на компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета в общем размере 290 870, 78 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета в размере 1 090 529, 17 руб., компенсацию за его задержку в размере 290 870, 78 руб. и моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебное заседание явился процессуальный истец ст.помощник прокурора Булдакова А.А.., на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что дни задержки рассчитывались со дня невыплаты по день составления искового заявления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на основании трудового договора работал директором в ОП Советская Гавань ОАО «ГлобалЭлектроСервис», ДД.ММ.ГГГГ уволен с организации в связи с истечением срока действия трудового договора. Предприятие выплачивало заработную плату с задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ была выплата за март, в июне тоже были выплаты за март. За апрель, май и компенсацию за неиспользованный отпуск не получил по сегодняшний день. Считает, что в данном случае нарушено его право. Срок задолженности считает с дня задержки по день подготовки искового заявления.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, извещение о месте и времени рассмотрения дела получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Возражений, ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч.1,3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана предоставить доказательства, подтверждающие её доводы и возражения.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных материалов дела и подтверждено в судебном заседании, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Обособленном подразделении «Советская Гавань» ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в должности директора, установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. районный коэффициент к должностному окладу -1,4, и процентная надбавка за работу в районе приравненной к Крайнему Северу в размере 50%. Также работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные надбавки в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял трудовую деятельность. В соответствии с дополнительным соглашением №-д к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с прекращением трудового договора – истечение срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Как следует из справки о доходах по форме 2-НДФЛ выданной ОАО «ГлобалЭлектроСервис» заработная плата истца за апрель 2018 года составила <данные изъяты>., за май <данные изъяты> руб., компенсация неиспользованного отпуска при увольнении <данные изъяты> руб.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, истцу не выплачена заработная плата за апрель 2018 года в размере <данные изъяты> руб., за май <данные изъяты> руб., компенсация неиспользованного отпуска при увольнении <данные изъяты> руб., данный факт не оспорен ответчиком.

Взыскиваемые с ответчика в пользу истца денежные средства – заработная плата, не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание данного налога является обязанностью работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при выплате истцу присужденных сумм работодатель в соответствии с НК РФ должен будет произвести удержание НДФЛ самостоятельно, поскольку присужденные истцу выплаты в части заработной платы п.3 ст.217 НК РФ не включены.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за задержку выплаты заработной платы и компенсации при увольнении ответчик обязан выплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из размера <данные изъяты> руб., что составляет 56007,14 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> руб.

Общий размер компенсации составляет 290870,78 руб., который подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размер 50 000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае имеют место неправомерные действия работодателя по несвоевременной выплате работнику причитающихся при увольнении средств, соглашение о размере компенсации морального вреда между сторонами в трудовой договоре отсутствует.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает доводы истца о причинении действиями работодателя морального вреда, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 500 рублей, доказательств причинения ему морального вреда на сумму заявленной компенсации в размере 50000 рублей истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец и процессуальный истец – прокурор в соответствии с пп.1,9 п.1 ст.333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с действующим законодательством не освобожден, в связи с чем, в него в доход Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ст.61.1 ч.2 БК РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ исчисленная из размера денежных средств, взыскиваемых в пользу истца, т.е. в размере 300,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплаты расчета, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» в пользу ФИО1 задолженность по выплате окончательного расчета в размере 1 090 529,17 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств в размере 290 870,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего 1 381 899 (один миллион триста восемьдесят одна тысяч восемьсот девяноста девять) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ГлобалЭлектроСервис» расходы по уплате госпошлины в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2018 года.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева