Приговор № 1-273/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-273/2017

дело № 1-273/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 24 апреля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Надолинского И.К.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, размер не отбытой части наказания составляет 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2017 года около 22 часов 25 минут ФИО1, находился на территории авто-заправочной станции «Газпром», расположенной по <адрес> в <адрес> в салоне автомобиля Лада 111830 (ФИО2) государственный регистрационный знак № регион, с М., являющимся собственником указанного транспортного средства.

Когда М. отлучился, ФИО1 по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пересел на водительское сиденье, завел двигатель и уехал.

24 февраля 2017 года в 00 часов 40 минут около <адрес> ФИО1, на принадлежащем М. автомобиле был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП-2 МУ МВД РФ «Волгодонское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, защиты и подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

Поведение в судебном заседании ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, что позволяет суду признать ФИО1 вменяемым.

Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (т. 1 л.д. 81, 83).

Подсудимый молод, трудоспособен, однако длительное время нигде не работает, т.е. не имеет законного источника дохода.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.85), но вместе с тем привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (т.1 л.д.73).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия с его участием (т.1 л.д.14-18).

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде ограничения свободы. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд усматривает в его действиях рецидив преступления и данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были приобщены медицинские документы, свидетельствующие о том, что дедушка ФИО1 в настоящее время находится на лечении в травматологическом отделении МУЗ «ГБСМП».

Вместе с тем довод подсудимого и его защитника о необходимости учитывать при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание состояние здоровья его дедушки суд считает несостоятельным, поскольку документов, подтверждающих, что подсудимым осуществляется уход за кем-то суду не представлено.

Более того, сам ФИО1 в суде пояснил, что по месту жительства он проживает с родителями, бабушкой, дедушкой, братом, сестрой и тетей.

Определяя вид наказания суд, также учитывает фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления в период отбытия наказания в виде ограничения свободы за совершение аналогичных умышленных преступлений средней тяжести. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об его устойчивой тенденции к совершению преступлений, об асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний. Прежнее наказание не оказало на подсудимого надлежащего воспитательного воздействия.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, учитывая при этом требования ч.1 п. «б» ст. 71 УК РФ.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, руководствуясь положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает целесообразным меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства – автомобиль Лада 111830 (ФИО2) государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшему М., считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными лицами в тот же срок со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им

может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова