Апелляционное определение № 33-19553/2025 33-781/2026 от 28 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.Я. Индан

судей У.В. Зиновой

О.В. Лахиной

при секретаре А.С. Ищенко

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2012 между Национальный банк «Траст» и ФИО3 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, было заключено 2 договора: 1) договор №..., 2) договор №.... Договоры заключены в офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно пункта 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор по расчетной карте, которому Банком был присвоен №.... Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. Согласно пункта 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах. Размер переуступленного права по договору №... согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №... от 24 сентября 2019 года, составляет 226227,93 рублей. В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 150764,01 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.11.2012 по дата в размере 77185,36 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 28.11.2012 по 27.05.2021 в размере 73578,65 рублей. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215,28 рублей.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 года постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 28.11.2012 в размере 150764,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 77185,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 73578,65 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4215,28 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить.

Определением от 18 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик не была извещена о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в гражданском деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, указанные в пункте 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием нового решения.

При принятии нового судебного акта по делу судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.11.2012 года между Национальный банк «Траст» и ФИО3 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен договор №... о предоставлении кредитной карты.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, за период с 28 ноября 2012 года по 27 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 150764,01 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 77185,36 рублей; задолженность по просроченным процентам 73578,65 рублей.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как указывалось выше, истец просит взыскать кредитную задолженность за период с 28 ноября 2012 года по 27 мая 2021 года.

При этом, решением Советского районного суда г. Уфы от 13 мая 2015 года с ФИО4 в пользу НБ «Траст» взыскана задолженность по договору о кредитной карте по состоянию на 3 апреля 2015 года в размере 94612,29 рублей.

Названное решение ответчиком исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 16 июля 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте истец не обращался, доказательств обратного представлено не было.

Приложенная к исковому заявлению копия определения об отмене судебного приказа от 12 августа 2021 года касается кредитного договора №....

Таким образом, принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте истец обратился в суд 2 сентября 2024 года, кредитная задолженность может быть взыскана начиная с 2 сентября 2021 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 28 ноября 2012 года по 27 мая 2021 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности).

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом при обращении в суд был пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 года отменить.

Принять новое решение.

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 11 февраля 2026 года.