Приговор № 1-104/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орск 18 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Касурина А.М., ст. помощника прокурора Октябрьского района ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Симоновой Т.М.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

при секретаре Митрошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осуществляя пассажирские перевозки, **.**.** около * часов * минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном в 50 метрах от торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: *, обнаружил на заднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты> достоверно зная, что данный мобильный телефон принадлежит С. А.Н., которого он довез до адреса: *, и данный мобильный телефон оставлен последним по невнимательности, осознавая, что мобильный телефон, является чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, имея реальную возможность вернуть оставленный в указанном автомобиле мобильный телефон С. А.Н., тайно похитил, взяв с заднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащий С. А.Н. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5800 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле-бампер, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

После чего он, то есть ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему С. А.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Он же, ФИО1, **.**.** около * часов * минут осуществляя на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, пассажирские перевозки, находясь около * в *, обнаружил на переднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), достоверно зная, что данный сотовый телефон принадлежит Р. Р.Р., которую он довез до указанного адреса и данный мобильный телефон оставлен последней по невнимательности, осознавая, что мобильный телефон является чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, имея реальную возможность вернуть оставленный в указанном автомобиле мобильный телефон Р. Р.Р., тайно похитил взяв с переднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащий Р. Р.Р. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле-книжке, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

После чего он, то есть ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшей Р. Р.Р. значительный имущественный ущерб на сумму 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнения потерпевших, выраженных в письменном виде, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно. Выполнял задачи в составе ВОГ на территории Чеченской республики с **.**.** по **.**.**.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по каждому из совершенных им преступлений суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний изначально давал подробные, изобличающие себя показания, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, наличие малолетнего ребенка: ФИО2, **.**.** г.р., участие в боевых действиях.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, их количества, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить без лишения свободы, в виде исправительных работ, окончательное наказание- по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не установил, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу ФИО1 с момента задержания содержался под стражей в период с 28.05.2019 г. по 18.06.2019 г. включительно. В силу требований ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество ФИО1: <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>– хранить в материалах уголовного дела №.; <данные изъяты> оставить потерпевшей Р. Р.Р.

Руководствуясь ст. 296 -299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от **.**.**.) - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от **.**.**.) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.05.2019г. по 18.06.2019г. зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Арест на имущество ФИО1: <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>– хранить в материалах уголовного дела №.; <данные изъяты> оставить потерпевшей Р. Р.Р.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном: порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.