Приговор № 1-292/2017 1-46/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-292/2017

№1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 12 февраля 2018 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя Ченчубаева И.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого <данные изъяты>

защитника Шадрина А.М.,

представившего удостоверение №121 и ордер №1223 от 18.01.2018 года,

при секретаре Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 31 августа 2017 года в дневное время ФИО2, находясь в лесном массиве квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Горно-Алтайского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, выполняя работы по заготовке древесины для собственных нужд граждан, по доверенности от ФИО3, на основании договора купли-продажи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> лесных насаждений, для заготовки древесины гражданами для собственных нужд, в нарушение установленного ч.5 ст.30 Лесного кодекса РФ порядка заготовки древесины, достоверно зная, что деревья, предназначенные для рубки, отмечены, вышел за пределы законно отведенной лесозаготовительной деляны и умышленно, осознавая, что совершает незаконную рубку лесных насаждений противозаконно, предвидя неизбежность причинения ущерба природной среде, и желая этого, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя принесенную с собой бензопилу марки «STIHL MS 180», путем спиливания сырорастущих деревьев, отделив ствол от корня, совершил незаконную рубку двенадцати сырорастущих деревьев породы «береза», общим объемом 16,89 куб.м., стоимостью 157685 рублей, и шести сырорастущих деревьев породы «осина», общим объемом 4,05 куб.м., стоимостью 7594 рубля, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 165279 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Суд признает обвинение ФИО2 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При этом, суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение, в том числе, тяжких умышленных преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

УУП МО МВД России «Майминский», по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что спил древесины породы «береза» подлежит уничтожению, бензопила марки «Stihl MS 180» подлежит конфискации и обращению в доход государства, трактор марки «Т-40», прицеп, металлический трос подлежат оставлению в распоряжении ФИО2, колотые дрова породы «береза» объемом 13 куб.м., колотые дрова породы «осина» объемом 3,5 куб.м. подлежат передаче в Территориальное управление Росимущества в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с целью их реализации и обращения полученных средств в доход государства.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай КУ РА «Майминское лесничество» <данные изъяты> обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу МО «Майминский район» ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 55093 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего отказался от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя потерпевшего от иска и прекращает производство по иску.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шадрин А.М. Судом удовлетворено его заявление об оплате вознаграждения адвокату.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: спил древесины породы «береза» – уничтожить, бензопилу марки «Stihl MS 180» – конфисковать и обратить в доход государства, трактор марки «Т-40», прицеп, металлический трос – оставить в распоряжении ФИО2, колотые дрова породы «береза» объемом 13 куб.м., колотые дрова породы «осина» объемом 3,5 куб.м. – передать в Территориальное управление Росимущества в Республике Алтай с целью их реализации и обращения полученных средств в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.К. Шатин