Приговор № 1-354/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело № 1-354/2020

УИД 33RS0001-01-2020-004419-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, .... ранее судимого:

14 июня 2016 года .... к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 29 ноября 2019г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением .... от 07.06.2019 в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшего наказание в ФКУ .... за ранее совершенное преступление, согласно Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть с 03.12.2019 по 29.11.2027 с ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

29.11.2019г. ФИО5 освобожден из мест лишения свободы и согласно подписки - предписания ФКУ .... обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

03.12.2019г ФИО5 прибыл в ОП № УМВД России по г. Владимиру и от него поступило заявление о перемене места жительства по адресу: <адрес>.

С 08.01.2020 ФИО5, будучи предупрежденным 03.12.2019 об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора с целью избегания контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно, не имея на это исключительных личных обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64 от 06.04.2011, покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> о перемене места жительства сотрудников ОП № УМВД России по г. Владимиру в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 в течение трех рабочих дней не уведомил, в последующим на обязательную явку не явился и скрывался до 11 февраля 2020 года, когда его местонахождение сотрудниками полиции было установлено.

Таким образом, с 08 января 2020 года по 11 февраля 2020 года ФИО5 умышлено уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что он, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и определенные ограничения, умышленно с целью скрыться от административного надзора 08 января 2020г. уехал в <адрес> к другу ФИО1, на регистрацию к инспектору в установленный срок не явился.

Кроме показаний ФИО5 его вина в совершении преступления объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – инспектора по осуществлению административного надзора следует, что ФИО5 уклонился от административного надзора, поскольку 08.01.2020г. уехал в <адрес>, где проживал у друга ФИО1 до 11.02.2020г. (№).

В ходе дознания свидетель ФИО1 - друг ФИО5 пояснил, что ФИО5 в период с 08.01.2010г. по 11.02.2020г. проживал у него в <адрес> (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – племянницы ФИО5 следует, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО5 стал проживать с ней по адресу: <адрес>. В отношении него установлен административный надзор. 08.01.2020г. ФИО5 уехал в <адрес> к другу и проживал там до февраля 2020г. В это время его искала полиция, поскольку он не явился на регистрацию и отсутствовал дома (№).

Решением .... от 07 июня 2019г. в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания. Установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов по 06 часов следующего дня (№).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03.12.2019г. следует, что УУП ОП № УМВД России по г. Владимиру для ФИО5 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по г. Владимиру 1 раз в месяц в первый вторник каждого месяца с 09.00 до 18.00 час.( №).

03.12.2019г. ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ( №).

Регистрационным листом подтверждается, что 04.02.2020г. ФИО5 на регистрацию не явился, 11.02.2020г. был доставлен в ОП № УМВД России по г. Владимиру сотрудниками полиции.

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 11.01.2020г., 13.01.2020г., 14.01.2020г., 17.01.2020г., 22.01.2020г., 26.01.2020г., 31.01.2020г., 04.02.2020г. подтверждается факт отсутствия ФИО5 по месту жительства (№).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Установлено, что, ФИО5 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Таким образом, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как умышленное уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога не состоит, освидетельствован врачом ...., установлен ...., по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, не работает.

Согласно заключению комиссии экспертов №а от 14.07.2020 у ФИО5 обнаруживается .... Указанные особенностей психики ФИО5 выражены не столь значительно, и не лишали на период правонарушения, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждался.

ФИО5 в ходе дознания и судебного разбирательства давал показания, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО5 в отношении совершенного преступление вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснения от 12.02.2020г. №), активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Основания для признания в действиях ФИО5 рецидива преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает, поскольку наличие судимости от 14 июня 2016 года явилось основанием для установления в отношении ФИО5 административного надзора, в связи с чем, обстоятельство, относящееся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применение положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, УК РФ, судом не установлено.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Королькову А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6250 рублей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО5 инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и иметь источник дохода, предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 7 и 20 КоАП РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева