Приговор № 1-55/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2018 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО4 <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация ФИО4 <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего охранником в АН «Секьюрити» <адрес>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории ФИО4 <адрес> при следующих обстоятельствах: в соответствии с приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО4 <адрес> (далее по тексту – ОМВД России по ФИО4 <адрес>) ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО4 <адрес> (далее по тексту – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО4 <адрес>).

В соответствии с п. 1.8 приказа врио начальника ОМВД России по ФИО4 <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделении территории ФИО4 <адрес> на административные участки и закреплении за участками участковых уполномоченных», за Потерпевший №1 закреплены административные участки Степновского и Ильичевского сельских поселений ФИО4 <адрес>.

Согласно постовой ведомости Отдела МВД России по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по ФИО4 <адрес> ФИО7, а также графика дежурств участковых уполномоченных Отдела МВД России по ФИО4 <адрес> на апрель 2018 года, утвержденного врио начальника Отдела МВД России по ФИО4 <адрес> ФИО7 и начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО4 <адрес> ФИО8, Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство по закрепленному за ним административному участку, расположенному в с.ФИО3 <адрес> и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минуты на мобильный телефон УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО4 <адрес> Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, поступил вызов от ФИО9, которая попросила приехать его к ней домой по адресу: <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, поскольку между ней и ее сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний применил к ФИО9 физическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут

Потерпевший №1 прибыл на вышеуказанный адрес, после чего прошел в жилище ФИО9, где находился ФИО1 В ходе разъяснительной беседы с указанными лицами ФИО1 покинул жилище ФИО9 и вышел из дома на улицу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, напротив вышеуказанного домовладения ФИО1 стал вести себя агрессивно и безадресно ругаться нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С целью пресечения административного правонарушения сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль для следования в Отдел МВД России по ФИО4 <адрес> в целях составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что последний согласился и добровольно прошел в служебный автомобиль марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак «А023КХ 34RUS».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем правом пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак «А023КХ 34RUS», под управлением Потерпевший №1, следовавшего по дороге местного назначения в северном направлении, на участке местности, имеющем точные географические координаты: 49°56’8’’ с.ш. 45°47’18’’ в.д., расположенного в 1,3 километрах от с.ФИО3 <адрес>, будучи возмущенным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности, и желая этого, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в правую височную область, а также один удар правой рукой сжатой в кулак в левую скуловую область, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей в правой височной области и припухлости мягких тканей в левой скуловой области, которые квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО12 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО12 поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель ФИО10 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

В соответствии с материалами дела, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, в целях исправления осуждённому и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 такой вид наказания, как лишение свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на них исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий С.А. Горбунова