Приговор № 1-337/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-337/2017Дело № 1-337/2017 Именем Российской Федерации город Волгоград 06 сентября 2017 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Туренко В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Карпочева А.Я., представившего удостоверение адвоката № 362 и ордер № 001276 от 16 августа 2017 года, при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минут подсудимая ФИО1, находясь в комнате подселения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взяла с разрешения О.Т.К. его мобильный телефон марки «Tecno» для осуществления звонка, с которого осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» №, принадлежащую Н.О.А., тем самым их похитив. Впоследствии ФИО1 направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществила обналичивание похищенных денежных средств в сумме 15000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, похитив их тем самым, причинив потерпевшему О.Т.К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму, и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по её обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший О.Т.К. в своем заявлении ( т.1 л.д. 112) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается. При определении подсудимой наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимой (ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему не возмещен), а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения вида основного наказания (без применения дополнительного наказания) – в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с условным осуждением к ней, и с возложением дополнительно обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УПК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок – 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 дополнительно обязанности, которые должны ею исполняться в течение испытательного срока: - ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя О.Т.К., мобильный телефон марки «Tecno», находящиеся на хранении у потерпевшего О.Т.К. - оставить в его распоряжении, сняв с него обязательство по их ответственному хранению; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Н.О.А., находящуюся на хранении у Н.О.А. - оставить в его распоряжении, сняв с него обязательство по её ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). Председательствующий Т.Р. Масюкова Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Масюкова Тамара Реджебовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |