Приговор № 1-337/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 24 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Волгограда <данные изъяты> судьи Фадеевой С.А. <данные изъяты>

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Симонова А.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об Объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» из ИК № <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, увидел оставленный без надлежащего присмотра автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3 №2, припаркованный с торца вышеуказанного дома, из которого решил похитить ценное имущество. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего при помощи имевшихся у него с собой ножниц провернул личинку передней водительской двери незаконно проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО2 открыл капот указанного автомобиля и в продолжение задуманного тайно похитил из-под капота АКБ «Bosch 5,5 А», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО3 №2 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, находясь в торговом зале склада № «А», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на витрине магазина смеситель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 191 рубль 27 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №3, который решил похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность я неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО2 тайно похитил смеситель марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 4 191 рубль 27 копеек, принадлежащий ФИО3 №3, взяв его со стеллажа торгового зала. После чего, оставаясь незамеченным для окружающих, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №3 материальный ущерб в размере 4 191 рубль 27 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь вблизи <адрес>, увидел оставленный без надлежащего присмотра автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, припаркованный возле вышеуказанного дома, из которого решил похитить, ценное имущество. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего при помощи имевшихся у него ножниц провернул личинку передней пассажирской двери, и незаконно проник в салон автомобиля. В продолжение задуманного ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, антирадар, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащее ФИО1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО6 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.Потерпевшие – ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО2 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной написанные ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, суд полагает возможным ФИО2 не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим ФИО4 в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшим ФИО5 в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме в пользу потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО13 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО5) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО7) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего ФИО4) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО14 ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 ФИО15 ФИО23 под стражей с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 ФИО16 ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО3 №2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 ФИО25 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 ФИО26 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: С.А. Фадеева