Приговор № 1-111/2018 1-19/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2018

Дело №1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 06 февраля 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора

Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

защитников - адвоката Шишмаренковой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гуменюк О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО2,

при секретаре Щипуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 17.09.2015 года Щучанским районным судом Курганской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 03.12.2018 года;

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО1, ФИО2 совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих

обстоятельствах.

18 сентября 2018 года в вечернее время, находясь территории у кафе «<данные изъяты> расположенного на <адрес> ФИО4, ФИО1, ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на осуществление незаконной охоты 19 сентября 2018 года на

территории <данные изъяты> охотничьего хозяйства в <адрес>, с применением механического транспортного средства -

автомобиля <данные изъяты>

Исполняя свою совместную преступную договоренность, 19 сентября 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО4, ФИО1 и ФИО2 не являясь охотниками и не имея разрешения на производство отстрела диких животных, действуя совместно, согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных,

осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, используя автомобиль <данные изъяты>, для поиска животных, под управлением ФИО1 выехали от д. <адрес> в южном направлении относительно населенного пункта, с целью производства незаконной охоты на территории <данные изъяты> охотничьего хозяйства в <адрес>

ФИО4 имел при себе охотничье оружие - <данные изъяты>, заряженное двумя патронами, а так же, имел лампа-фару, которую ФИО2 подключил к аккумуляторной батарее автомобиля <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной охоты на диких животных, 19 сентября 2018г. в период времени с

21 часа 30 минут до 00.00 часов, находясь на территории <данные изъяты> охотничьего хозяйства в <адрес>, в северо- западном направлении от д. <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> двигался с минимальной скоростью вдоль края

лесного массива и поля, создавая благоприятные условия для осуществления

незаконной охоты с применением механического транспортного средства, при этом ФИО2 находившийся в салоне автомобиля вел наблюдение и

поиск животных, используя лампа-фару, производил освещение открытого участка местности, с целью обнаружения диких животных и создавал благоприятные условия для производства прицельного выстрела ФИО4, имевшим при себе охотничье оружие - <данные изъяты>, в случае обнаружения дикого животного.

Производя поиск животных с целью их последующей добычи 19 сентября 2018г. около 00.00 часов ФИО4, ФИО1 и ФИО2 были обнаружены членами <данные изъяты> охотничьего хозяйства на расстоянии 3 километров в северо-западном направлении от <адрес>.

Указанными действиями ФИО4, ФИО1, ФИО2 нарушили статью 29 федерального закона Российской Федерации № 209-ФЗ

от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом; ст. 3, ст. 17 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии

Российской Федерации № 512 от 16.11.2010 г. «Об утверждении правил охоты», согласно которых при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать вышеуказанные Правила, иметь при себе в случае осуществления

охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. Охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении № 1 к

настоящим правилам и в иные сроки, предусмотренные настоящими правилами. При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, применять

любые световые устройства; Указ Губернатора Курганской области от 21.06.2016г. № 179 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров

осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Курганской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, согласно которому запрещается охота на копытных животных с 01 июня по 30 сентября.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО4, ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ходатайство и суду пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия

постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Самылов Е.А., представитель потерпевшего Л. (согласно заявления) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимым, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО4

Р.Н., ФИО1, ФИО2 не состоят (т. 1 л.д. 123, 249, т. 2 л.д. 6-8), у

суда не возникло сомнений в их вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО4, ФИО1, ФИО5

B.C., каждого, суд квалифицирует по части 2 статьи 258 УК РФ - незаконная

охота, если это деяние совершено с применением технического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО4, ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, в полном объеме данные о их личностях, о состоянии здоровья подсудимых и их семей, влияние наказания на исправление и на условия жизни семей, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступления.

ФИО4, ФИО1, ФИО2 по материалам дела характеризуются следующим образом:

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Щучанский» и Главой <данные изъяты> сельсовета Щучанского района характеризуется с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, принимает участие в благоустройстве села, жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, проживает с родителями, работает (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 15).

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Щучанский» характеризуется следующим образом: воспитывается в полной семье, от жителей села поступали жалобы на его поведение, склонен к употреблению спиртных напитков, Главой <данные изъяты> сельсовета Щучанского района характеризуется положительно (т.1 л.д. 138, т.2 л.д. 14).

ФИО4 по месту жительства Главой <данные изъяты> сельсовета Щучанского района и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит в браке, воспитывает несовершеннолетних детей, употребляет спиртные напитки, от жителей села жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 139, т.2 л.д. 13).

К административной ответственности (без учета ГИБДД) ФИО4, ФИО1, ФИО2 не привлекались (т.1 л.д. 124,125,126).

Балакин привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 146).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи взаимно изобличающих, полных и достоверных показаний, способствующих установлению обстоятельств преступления, подсудимому ФИО4 в качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то

есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к подсудимым и применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

С учетом изложенного, подсудимым, следует назначить предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 60, 4.1, ч.5 ст.62, УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного.

Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимых.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО5, считает возможным назначить им наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, грубого нарушения подсудимыми правил охоты, личности подсудимых, суд пришел к выводу о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - любительской и спортивной охотой.

Вещественное доказательство - ружье <данные изъяты> являющиеся орудием преступления, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче в соответствующее учреждение.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - любительской и спортивной охотой на срок один год, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года каждому.

В период испытательного срока возложить на осужденных ФИО4

Р.Н., ФИО1, ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно

осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО4, ФИО1,

ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- лампа-фара, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- 23 патрона калибра 16 стреляны при производстве экспертизы;

- ружье <данные изъяты>, хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Щучанский», являющиеся орудием преступления, на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать в УМВД России по Курганской области для определения их судьбы.

Обеспечительные меры, в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ОАО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, и являющийся орудием преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

От взыскания процессуальных издержек ФИО4, ФИО1, ФИО2 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствий со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимыми в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: Резник Э.В.