Приговор № 1-282/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-282/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 марта 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Ларионовой Э.Ю., предоставившей удостоверение № 8989 и ордер № Н 181820,

при секретаре Ивановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-282/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Миасс, Челябинской области, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в ООО «Кондор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию – штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.11.2017 года по делу № 5-740/17-106, вступившему в законную силу 10.01.2018 г., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, с неустановленного следствием времени, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «HYNDAI SOLARIS (Хундай Солярис), государственный регистрационный знак № вплоть до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, у <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и, в 18 часов 40 минут, отстранен от управления транспортным средством, после чего, в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, в 31 отделе полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказался.

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что он, имея умысел на незаконное хранение психотропного вещества в крупном размере, с неустановленного следствием времени, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе шесть свертков с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массами: №1 – 1,83 г., № 2 – 1,85 г., № 3 – 1,72 г., № 4 – 1,71 г., № 5 – 1,67 г., № 6 – 1,66 г., а общей массой 10,44 г., что является крупным размером, вплоть до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и, впоследствии, доставлен в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: г. <адрес>, где, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, вышеуказанные свертки с психотропным веществом были у него обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению – по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а по второму преступлению – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые совершил два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое тяжким, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и в виде лишения свободы – за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 1 /один/ месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в дни, установленные инспекцией; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства для проверки на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, и наличия наркотической зависимости, и, в случае необходимости – пройти курс лечения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 10,3 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Глызина