Приговор № 1-66/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020г.

(№ 12001640013000035)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кузнецова А.Г., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, (со слов) работающего у ИП «Клименко» в точке быстрого питания «Сытый Папа» <адрес> в должности повара, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к 05 месяцам 22 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в зале суда по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1, обнаружил лежащие на полке серванта принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 3» IMEI 1: №; IMEI 2: №, в чехле типа «бампер» из прозрачного полимерного материала, в результате чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных сотового телефона и чехла. Затем, реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, он (ФИО1), сознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 находится на кухне и за его (ФИО1) преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корытных побуждений похитил с полки серванта, стоящего в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 3» IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 15000 рублей, и чехол типа «бампер» из прозрачного полимерного материала, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество он (ФИО1) скрыл в кармане надетых на нем брюк, впоследствии с похищенным имуществом покинул место преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Не явившаяся в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в её отсутствие, о чем указала в телефоном сообщении.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.115), по прежнему месту обучения в ГБПОУ «СТОТиС» - удовлетворительно (л.д.117); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ», в психиатрическом кабинете Красносулынского филиала ГБУ РО «ПНД» <адрес> не состоит (л.д.112, 113, 124); ранее судим (л.д.125-126, 127-128, 130-136); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по прежнему месту обучения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

В действиях ФИО1, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (два преступления средней тяжести).

Указанное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Также, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение им преступления будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 себя не контролирует, что и привело к совершению им имущественного преступления.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не применяя при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 3», чехол типа «бампер», находящиеся на хранении у собственника Потерпевший №1, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Кузнецова А.Г., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении процессуального принуждения, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 3», чехол типа «бампер», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении (л.д.53-54, 55).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин