Приговор № 1-139/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 10 августа 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, ранее не судимого, под стражей, по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14 июня 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле железобетонного столба освещения, расположенного примерно в 50 метрах от здания кафе «Встреча» по адресу: <...>, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, путем закладки, подобрал сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе амфетамин, массой, 0,81 гр., положил его в правый карман одетых на нем спортивных брюк и стал хранить при себе, намереваясь впоследствии самостоятельно употребить, совершив тем самым незаконное приобретение психотропного вещества в значительном размере без цели сбыта.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанного психотропного вещества, ФИО1 в этот же день в 16 часов 45 минут пришел на территорию грузового двора железнодорожной станции Вышний Волочек, расположенной на 365 км, пикет 5-6 Октябрьской железной дороги в г. Вышний Волочек Тверской области, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в 16 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Вышний Волочек, расположенную в здании ж/д вокзала станции Вышний Волочек, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой 0,81 гр.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года № 1340 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» амфетамин относится к психотропным веществам и включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса психотропного вещества амфетамин от 0,2 до 1 грамма, относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе амфетамин, массой 0,81 гр., что относится к значительному размеру.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и связано с незаконным оборотом психотропных веществ, представляющее повышенную степень общественной опасности, негативно влияющего на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он в раннем возрасте остался без попечения родителей, впоследствии потерял из-за мошеннических действий неустановленных лиц собственное жилье, в связи с чем, не имеет постоянной регистрации, не судим, привлекался к административной ответственности в апреле 2017 года, имеет неполное среднее образование, собственной семьи не имеет, лиц находящихся на его иждивении не имеет, официально не трудоустроен, иногда подрабатывает по найму, постоянного источника доходов не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, употреблял наркотические средства путем курения и внутривенного введения, при этом наркозависимым себя не считает, какого-либо лечения от наркозависимости не проходил, в период с <дата> по <дата> год состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с наблюдения в связи с социальной адаптацией, не обращением к врачу и по возрасту. Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. По делу проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой усматривается, что ФИО1 какими-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими на момент совершения инкриминируемого ему преступления не страдает и не страдал. Признан вменяемым, как и не нуждающимся в принудительном лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1, л.д.105-106).

Экспертиза проводилась высококвалифицированными специалистами, которые обследовали подсудимого, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела, протоколы следственных действий. Выводы мотивированы, обоснованны и у суда нет оснований не доверять результатам исследования.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, ориентацию в действительной обстановке, с учетом результатов проведенной в отношении него комиссионной психиатрической экспертизы суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных и последовательных показаниях в ходе дознания, в том числе проведенных с его участием непосредственно на месте совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, учитывая обстоятельства преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что виновное лицо представляет собой определенную социальную опасность, поэтому, иное наказание, чем лишение свободы, не может отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в связи с чем, для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст. 56 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, а также характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах близких к минимальному наказанию в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд последовательно применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, под стражей не содержался, избранную меру процессуального принуждения не нарушал, данных о его уклонении от суда не имеется, суд считает, что в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации возможно самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе дознания по защите обвиняемого ФИО1 в сумме 550 и 1650 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав обвиняемого в ходе дознания, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) и 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), №1-139/2017 (номер судебный):

- конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится отрезок нити и сверток бумаги белого цвета, с находящимся внутри свертком из прозрачного полимерного материала, содержимое которого является психотропным веществом, смесью содержащей в своем составе амфетамин, массой 0,77 гр., которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Тверь, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.В. Лякишев