Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«11» мая 2017 года

Саргатский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНПК «Элита Сибирь» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что с 04.10.2015 года по апрель 2016 года она работала в ООО «АНПК «Элита Сибирь». Ее обязанности заключались в переработке картофеля, оплата производилась от объема выполненной работы. Трудовой договор с ней не заключался и запись в трудовую книжку не вносилась. Вместе с тем, истец полагает, что фактически она состояла в трудовых отношениях с ООО «АНПК «Элита Сибирь», поскольку в период времени с октября 2015 года по апрель 2016 года она выполняла трудовую функцию, связанную с переработкой картофеля, был установлен график рабочего времени, оплата труда осуществлялась от нормы выработки. При получении заработной платы она расписывалась в ведомости. Также велся учет объема выполненной ею работы. 19.04.2016 трудовые отношения между ней и ООО «АНПК «Элита Сибирь» фактически прекращены, в связи с тем, что она устроилась на другую работу. Однако расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате составляет 45 000 рублей. Считает, что ответчик в нарушение действующего трудового законодательства не выплатил заработную плату за период ее работы с 04.10.2015 года по 19.04.2016 года в размере 45 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «АНПК «Элита Сибирь» в период времени с 04.10.2015 года по 19.04.2016 года, взыскать с ответчика ООО «АНПК «Элита Сибирь» задолженность по заработной плате в сумме 45 000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, уточнив их: просит также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о нахождении в трудовых отношениях с ответчиком в период с 04.10.2015 по 19.04.2016 года, а также уточнила сумму задолженности по заработной плате в размере 45 279 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с 04.10.2015 года по 19.04.2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО «АНПК «Элита Сибирь» в качестве рабочей по переработке овощей. Официально трудовой договор с ней не заключался. В ее трудовые обязанности входила переработка картофеля. На работу ее принимал директор ООО «АНПК «Элита Сибирь» ФИО2, который пояснил, что оплата труда будет сдельная - в зависимости от объема переработанного картофеля. Был установлен график рабочего времени: график работы с 9 часов до 18 часов, обед с 12 часов до 13 часов, ежедневно, без выходных. ФИО2 пояснил, что она может приступать к работе с 04.10.2015 года. Так, с ведома директора ООО «АНПК «Элита Сибирь» истец фактически приступила к работе с 04.10.2015 года. ФИО2 обещал заключить с ней официальный трудовой договор, но в последующем неоднократно уклонялся от его заключения, ссылаясь на занятость. Она в процессе работы самостоятельно производила учет объема выполненных работ. По договоренности с ФИО2 оплата ее труда должна была производиться из расчета 25 рублей за 1 мешок переработанного картофеля (до конца октября 2015 года), в последующем из расчета 15 рублей за 1 мешок переработанного картофеля. За период работы ФИО2 несколько раз выплачивал ей аванс в общей сумме 8 920 рублей: 04.05.2016 - 5 000 рублей; 08.05.20016 - 1 000 рублей; 14.05.2016 - 920 рублей; 28.07.2016 - 2 000 рублей. При получении аванса она расписывалась в блокноте, так как ведомости ни разу не предоставлялись. 19.04.2016 года она прекратила трудовые отношения с ООО «АНПК «Элита Сибирь», поскольку нашла другую работу. Однако до настоящего времени расчет с ней не произведен, задолженность ООО «АНПК «Элита Сибирь» по выплате заработной платы перед ней составляет 45 279 рублей. ФИО2 сначала обещал выплатить заработную плату позднее, ссылаясь на материальные затруднения, а затем вообще отказался от выплат, пояснив, что он уже с ней рассчитался. Просит суд признать факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «АНПК «Элита Сибирь» с 04.10.2015 года по 19.04.2016 года; обязать ООО «АНПК «Элита Сибирь» внести запись в её трудовую книжку о периоде работы с 04.10.2015 года по 19.04.2016 года на должности рабочего; взыскать с ООО «АНПК «Элита Сибирь» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 45 279 рублей. В связи с тем, что ответчик длительное время уклонялся от погашения задолженности по заработной плате и поставил ее в затруднительное материальное положение, просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «АНПК «Элита Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного слушания, возражений не представил. Почтовое извещение по месту регистрации юридического лица не получает, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», 04.05.2017 года директор ФИО2 извещен лично о судебном заседании, назначенном на 11.05.2017, о чем свидетельствует расписка. Кроме того, 02.05.2017 года судом в адрес ООО «АНПК «Элита Сибирь» был направлен запрос о предоставлении копий приказа о приеме на работу ФИО1, книги учета приказов о приеме на работу за период 2015-2016 годы, правил внутреннего трудового распорядка, штатного расписания, табель учета рабочего времени, ведомость выдачи заработной платы, положение об оплате труда работников ООО «АНПК «Элита Сибирь». Данный запрос был получен ФИО2 лично, однако запрашиваемые документы суду представлены не были. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление со стороны ответчика своим правом.

Суд, выслушав доводы истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ «трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен».

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным трудовым соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ «трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя».

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что между сторонами по делу возникли трудовые отношения.

Как установлено в судебном заседании, ООО «АНПК «Элита Сибирь» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности является выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина. В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с 04.10.2015 года она приступила к работе с ведома работодателя- ФИО2, который разъяснил ей характер работы, график рабочего времени и оплаты труда.

Так свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, она работала в ООО «АНПК «Элита Сибирь» в должности рабочей по переработке овощей. Прием на работу осуществлял директор ООО «АНПК «Элита Сибирь» ФИО2 Официально она трудоустроена не была, так как директор уклонялся от заключения официального трудового договора. В последующем ФИО2 также как в случае с истцом не выплатил ей заработную плату, что послужило основанием ее и других работников обращения с жалобой в прокуратуру Саргатского района. Прокуратурой была проведена проверка, установлен факт нахождения ее в трудовых отношениях с ООО «АНПК «Элита Сибирь». В процессе проведения проверки по ее жалобе, ФИО2 погасил задолженность перед ней в полном объеме. В настоящий момент она в трудовых отношениях с ООО «АНПК «Элита Сибирь» не состоит. В период работы в данной организации, совместно с ней в период с октября 2015 года работала ФИО1 в должности рабочей по переработке овощей. После ее увольнения в феврале 2015 года ФИО1 продолжила работу в ООО «АНПК «Элита Сибирь». Был установлен график рабочего времени: график работы с 9 часов до 18 часов, обед с 12 часов до 13 часов, ежедневно, без выходных ФИО1 в соответствии с графиком рабочего времени приходила на работу и выполняла свои должностные обязанности. Каких-либо фактов нарушения трудовой дисциплины ФИО1 не допускала. О том, что ФИО1 работала в должности рабочей с октября 2015 года директор ФИО2 достоверно знал, так как неоднократно видел ее при выполнении работы.

Свидетели Свидетель №1, П. дали аналогичные пояснения, указав, что ФИО1 работала в ООО «АНПК «Элита Сибирь» с осени 2015 года до апреля 2016 года. Также знает, что ООО «АНПК «Элита Сибирь» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1, однако точный размер задолженности не знает. ФИО2 несколько раз выплачивал аванс, в том числе ФИО1, при получении денежных средств работники расписывались в блокноте который вела ФИО1, а в последующем ФИО2, ведомостей на получении заработной платы никогда не предоставлялись.

Свидетель К., пояснил, что он является руководителем управления Министерства труда и социального развития Омской области по Саргатскому району. В марте 2016 года в связи с поступившим обращением работников ООО «АНПК «Элита Сибирь» по факту невыплаты заработной платы он выезжал в <адрес> по месту нахождения юридического лица. В ходе проверки он встречался с работниками предприятия, которые были официально не оформлены. В том числе он видел в складском помещении ФИО1, которая занималась переборкой картофеля. ФИО1 знает так, как позднее она устроилась на работу в детский оздоровительный лагерь. Он провел беседу с руководителем предприятия ФИО2, который обещал заключить с работниками трудовые договоры. В марте 2017 года он принимал участие в заседании межведомственной комиссии по защите трудовых прав работников муниципального района и координации деятельности органов исполнительной власти по обеспечению дополнительных поступлений доходов в бюджет Саргатского муниципального района, на которой рассматривалась жалоба ФИО1 и других работников по факту невыплаты заработной платы. В ходе данного заседания работодатель ФИО2 подтвердил факт трудовых отношений с данным работником, однако указал, что заработная плата выплачена в полном объеме, но подтверждающие документы отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствие письменного трудового договора не может являться препятствием для признания факта наличия трудовых отношений.

Кроме того, согласно представленной выписке из протокола № 1 заседания межведомственной комиссии по защите трудовых прав работников муниципального района и координации деятельности органов исполнительной власти по обеспечению дополнительных поступлений доходов в бюджет Саргатского муниципального района от 14.03.2017 была рассмотрена жалоба работников ООО «АНПК «Элита Сибирь» на невыплату заработной платы. В ходе заседания работодатель, в лице директора ФИО2, факт трудовых отношений с обратившимися с жалобой гражданами, в том числе с ФИО1, не отрицал. Документами, подтверждающими оплату выполненных работ за 2015 год, ФИО2 не располагает, наличие задолженности перед работниками отрицает (л.д. 12-13).

В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по Саргатскому району по заявлению ФИО1 о наличии перед ней задолженности по заработной плате со стороны ООО «АНПК «Элита Сибирь», ФИО2 в своем объяснении также указал, на имевшиеся трудовые отношения с ФИО1 Дополнительно пояснив, что работала ФИО1 по устной договоренности с испытательным сроком 3 месяца, начисления заработной платы ФИО1 производились в зависимости от выработки, количества рабочих дней. Также указал, что расчеты с ФИО1 были произведены в полном объеме, однако подтверждающие документы в материалах проверки отсутствуют.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «АНПК «Элита Сибирь» подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, П. в соответствии с которыми ответчик ФИО2 принял на работу ФИО1 без оформления трудового договора в письменной форме, истец работала в ООО «АНПК «Элита Сибирь» с 04.10.2015 года по 19.04.2016 года в должности рабочей и при выполнении трудовой функции ФИО1 применялась сдельная система оплата труда.

Факт нахождения ФИО1 в трудовых отношения с ООО «АНПК «Элита Сибирь» подтверждается также и показаниями свидетеля К., который проводил проверку по факту невыплаты заработной платы и видел ФИО1 осуществляющей трудовую функция в ООО «АНПК «Элита Сибирь», а также принимал участие в заседании межведомственной комиссии в ходе которого работодатель ФИО2 подтвердил факт нахождения предприятия с ФИО1 в трудовых отношениях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2, являясь работодателем- директором ООО «АНПК «Элита Сибирь», фактически допустил ФИО1 к работе в качестве рабочей с 04.10.2015 г. со сдельной оплатой труда, то есть, между работодателем и работником было достигнуто соглашение по существенным условиям труда, ФИО1 фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, за что получала заработную плату (авансовые платежи). Доводы ФИО1 ответчиком не оспорены, и не представлены доказательства, опровергающие утверждения истца.

Суд считает, что представленные истцом доказательства позволяют квалифицировать спорные правоотношения, как трудовые правоотношения и установить факт выполнения трудовой функции, то есть, осуществление истцом работы в ООО «АНПК «Элита Сибирь» в качестве рабочего с 04.10.2015 г.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, когда работа у данного работодателя является для работника основанной.

Поэтому суд, признавая наличие фактических трудовых отношений между ФИО1 и работодателем ООО «АНПК «Элита Сибирь», и считает обоснованными требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы с 04.10.2015 по 19.04.2016 года в должности рабочей.

В соответствии со ст. ст. 129,132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях).

В судебном заседании истцом был предоставлен расчет задолженности ООО «АНПК «Элита Сибирь» по заработной плате перед ней в размере 45 279 рублей, исходя из объема выполненной работы за период с 04.10.2015 года по 19.04.2016 года и фактически произведенных ей выплат. Ответчиком данный расчет не оспорен, и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд признает также обоснованными исковые требования истца о выплате ей задолженности по заработной плате за период с 04.10.2015 года по 19.04.2016 года в размере 45 279 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.3 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, принимая во внимание характер нарушений, допущенных работодателем при уклонении от оформления трудовых отношений с ФИО1, длительный период невыплаты задолженности по заработной плате, степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к мнению об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «АНПК «Элита Сибирь» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Агропромышленная научно-производственная компания «Элита Сибирь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «АНПК «Элита Сибирь» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей по переработке овощей.

Взыскать с ООО «АНПК «Элита Сибирь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 279 (сорок пять тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «АНПК «Элита Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АНПК «Элита Сибирь» в бюджет Саргатского муниципального района государственную пошлину в размере 1858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 12 мая 2017 г.

Председательствующий: А.Н. Козицкий