Апелляционное постановление № 10-63/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 10-63/2018

Мировой судья Айринг О.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием прокурора Дерксен В.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника Аубакировой И.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, определив исправительную колонию строгого режима. Возражений на представление не поступало.

В суде государственный обвинитель просила апелляционное представление удовлетворить, защитник и осужденный не возражали против удовлетворения представления.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. У осужденного выяснялось отношение к содеянному и заявленному ходатайству. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали суду первой инстанции вынесению законного и справедливого приговора. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность гражданской супруги. Отягчающими наказание обстоятельствами правомерно признаны состояние опьянения и рецидив преступлений.

Соотношение между максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ и размером наказания, назначенного ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции действительно приняты во внимание все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит редакционному изменению. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 признан рецидив преступлений, но в описательно-мотивировочной и резолютивной частях при определении и назначении наказания вид исправительного учреждения не определен. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора.

Иные данные, которые, могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведены, и судом апелляционной инстанции не установлены. Назначенное осужденному наказание, по мнению суда, апелляционной инстанции является справедливым, так как отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

В описательно-мотивировочную часть внести следующие изменения:

-«Местом отбывания наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ».

Абзац второй резолютивной части изложить в следующей редакции:

-«В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Президиум Омского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Павленко

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано С.А. Павленко