Решение № 12-394/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-394/2018

Дело №12-394/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Андреева О.О.,

- в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810378180450013187 от 21.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810378180450013187 от 21.08.2018г., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 01.08.2018 года в 11 час. 15 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки АКУРА RDX, имеющим государственный регистрационный знак <***>, около дома 16 по улице Караванной в Санкт-Петербурге, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно водитель осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (Пешеходный переход) или ближе 5 метров перед ним в городе Федерального значения Санкт-Петербург.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление инспектора ОГИБДД от 21.08.2018г. отменить как незаконное и необоснованное, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в постановлении и в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм процессуального права. Просил производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание, по следующим основаниям.

01.08.2018г., он (ФИО1) опаздывал на заседание Куйбышевского районного суда и осуществил стоянку в 11.05 на разрешенном парковочном месте, обозначенном дорожной разметкой, но с учетом расположения другого транспортного средства находящегося сзади его автомобиля, парковку удалось осуществить с расстоянием в 4 метра 80 см. до дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход». В 11.30 выйдя из здания суда, он обнаружил, что его автомобиль эвакуирован. Таким образом, нарушение минимально разрешенного расстояния до пешеходного перехода составило 20 см., а время стоянки 25 минут. ФИО1 факт совершения правонарушения не оспаривал. Однако, учитывая обстоятельства, было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенно правонарушения. В ходатайстве было отказано, без изучения фактических обстоятельств, которые не были приняты во внимание. Просил признать совершенное им правонарушение малозначительным по следующим основаниям: незначительное превышение расстояния максимально разрешенной стоянки ТС до знака 5.19.2. «Пешеходный переход», отсутствие вреда и последствий в результате совершенного правонарушения, отсутствие факта существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие предыдущих фактов привлечения его за данное административное правонарушение к ответственности (совершено впервые).

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения жалобы путем направления телеграммы по месту жительства. ФИО1 не представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд находит постановление инспектора ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.08.2018г. законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 12.4 Правил Дорожного движения РФ, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статья 12.19 ч.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Изучением документов, составленных сотрудником ГИБДД, установлено, что все сведения, имеющие юридическое значение для установления факта правонарушения, времени и места его совершения, квалификации содеянного и личности правонарушителя отражены в представленных документах правильно, не содержат каких-либо противоречий. Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, входящие в предмет доказывания, установлены.

Доводы, приведенные в жалобе ФИО1, не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью.

Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено. Все процессуальные документы составлены в присутствии ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний от ФИО1 не поступало, о чем в документах имеется его подпись.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №18810378180450013187 от 21.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.О. Андреева