Решение № 7-15230/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 05-0361/2025

судья фио дело № 7-15230/2025


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козубовского Ю.Н. в интересах ФИО1 и дополнения к жалобе, поданные защитником фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым Тимохович ..., паспортные данные, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

27 мая 2025 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

17 июля 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней защитники Козубовский Ю.Н. и фио просят изменить постановление суда, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, просит изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку автомобиль необходим ей для передвижения, так как она является инвалидом 2 группы, страдает тяжелым хроническим заболеванием, ей необходима постоянная медицинская помощь, для оказания которой она регулярно посещает медицинские учреждения, передвигаться на общественном транспорте в силу перенесённой операции по удалению кишечника, она не может. При этом близких родственников, кроме престарелой матери, которые могли бы оказывать ей помощь, у нее нет.

Защитник фио в интересах ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что вину в ДТП ФИО1 не оспаривает, потерпевший ФИО2 не настаивает на суровом наказании в отношении ФИО1

Защитник Козубовский Ю.Н. в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не направлял.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не направлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ФИО1 27 мая 2025 года в 10 час. 15 мин. по адресу: адрес, со стороны МКАД, управляя транспортным средством марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего допустила ДТП с мотоциклом «ЯМАХА» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, который от удара допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля. В результате ДТП ФИО2 согласно заключению эксперта от 21 июня 2025 года № 2524105321 причинён легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, рапортом инспектора, письменными объяснениями привлекаемого лица, письменными объяснениями ФИО2, заключением эксперта от 21 июня 2025 года № 2524105321, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административные правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе 1.3, 1.5, 8.4 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью, потерпевшему ФИО2 произведена на основании заключения эксперта от 21 июня 2025 года № 2524105321 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного административного наказания заслуживают внимания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном.

Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не настаивал на наказании связанном с лишением права управления транспортными средствами, представив в суд соответствующее заявление (л.д. 94).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, страдает тяжелым хроническим заболеванием, ей необходима постоянная медицинская помощь, для оказания которой она регулярно посещает медицинские учреждения, о чем в материалы дела представлены медицинские документы, передвигаться на общественном транспорте в силу перенесённой операции по удалению кишечника, она не может. При этом близких родственников, кроме престарелой матери, которые могли бы оказывать ей помощь, у нее нет.

Приведенные выше данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам и данным о его личности, а потому является чрезмерно суровым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 июля 2025 года подлежит изменению в части вида назначенного ФИО1 административного наказания с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный штраф в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, паспортные данные – изменить, назначив Тимохович ... наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 23 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные – оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова