Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-1861/2017;) ~ М-2198/2017 2-1861/2017 М-2198/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 февраля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

г. Ступино Московской области 14 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Юралс» о признании права на получение в собственности за плату земельного участка из состава земель общего пользования, об установлении границ запользованного земельного участка, о внесении изменений в сведения ЕГРН, о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность за плату из состава земель общего пользования, по совершению действий направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка по нормативной стоимости из состава земель общего пользования и подписания акта приема-передачи земельного участка, по предоставлению документов для оформления права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению СНТ «Юралс» к ФИО2 об освобождении самовольно захваченной части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Юралс», уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (том 4 л.д.80-87), в котором просит суд: признать за ней право на получение в собственности за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> прилегающего к земельным участкам № с КН <данные изъяты>, № с КН <данные изъяты>, № с КН <данные изъяты>, в соответствующий координатах; установить границы запользованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты>; внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, исключив из состава его границ и площади запользованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а также внести в реестр недвижимости сведения о вновь образованном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.; возложить обязанность на председателя СНТ «Юралс» предоставить ей (истцу) в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты>; возложить обязанность на председателя СНТ «Юралс» совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты> по нормативной стоимости в размере 108537 рублей; возложить обязанность на председателя СНТ «Юралс» подписать акт приема-передачи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты>; возложить обязанность на председателя СНТ «Юралс» предоставить все правоустанавливающие документы на земли общего пользования СНТ «Юралс», а также документы, подтверждающие полномочия председателя СНТ «Юралс», для оформления права собственности на земельный участок.

Свои требования истица обосновывает тем, что она является членом СНТ «Юралс» и ей на праве собственности принадлежат земельные участки № с КН <данные изъяты>, № с КН <данные изъяты>, № с КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Юралс». На протяжении длительного времени, с 2004 года, в ее пользовании находится земельный участок относящийся с землям общего пользования СНТ «Юралс», прилегающий к ее земельным участкам. Решением общего собрания в 2010 году собственникам земельных участков №,№, разрешено за свой счет сформировать запользованные земельные участки и оформить их в собственность. Она многократно, в устной и письменной форме обращалась к председателю СНТ с заявлением о начале процедуры передачи ей в собственность запользованного земельного участка, однако до настоящего времени председатель СНТ бездействует. Спорный запользованный земельный участок был очищен ею от бытового и промышленного мусора, территория благоустроена ею, в результате чего, были вложены значительные денежные средства. Права других членов СНТ не нарушаются, поскольку имеется беспрепятственная возможность проезда к своим земельным участка, минуя запользованный ею (истцом). Кроме того, три члена СНТ оформили запользованные ими земельные участки и к ним со стороны СНТ претензий нет. Также ссылается на то, что на запользованном ею земельном участке не планировалось размещение каких-либо объектов СНТ (таких как, площадка для отдыха, пожарный резервуар, объездная дорога). План границ (описания) запользованного земельного участка она не смогла подготовить самостоятельно по вине ФИО5, которая захватила часть ее земельного участка, выделенного на основании решения общего собрания от 03.07.2010г. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

СНТ «Юралс» в лице председателя правления ФИО3 обратилось в Ступинский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства (том 4 л.д.114-116), в котором просит возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия СНТ «Юралс» в пользовании земельным участком с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> и освободить зепользованную часть земельного участка общего пользования СНТ «Юралс» с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующих координатах, путем демонтажа ограждения (забора), установленного в зоне наложения на землях общего пользования СНТ «Юралс» и освобождения указанной части земельного участка от хозяйственной постройки, в срок 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Обосновывая свои требования указывает, что СНТ «Юралс» является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>. Ответчиком ФИО2, являющейся собственником трех земельных участков в СНТ «Юралс», запользована часть земель общего пользования, прилегающая с южной стороны к ее земельным участкам и с запада к земельному участку, общая площадь запользования составляет <данные изъяты> кв.м. До 2017 года ответчиком не предпринималось мер по оформлению захваченной части земель общего пользования - кадастровые работы не проводились, договор купли-продажи не заключался; налогоплательщиком является СНТ «Юралс». Решением общего собрания СНИ от 24.09.2016г ФИО2 предписано привести границы своих земельных участков в соответствие с генеральным планом СНТ «Юралс», что до настоящего времени не сделано. Согласно генеральному плану СНТ «Юралс», утвержденного в 2003 году, на землях, занятых ответчиком ФИО2, предусмотрено расположение площадки для собраний, площадки для мусоросборников, шахтный колодец, площадки для отдыха, пожарный резервуар, пожарный щит. Экспертом установлена площадь запользованной части земель общего пользования, которая составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с нарушением прав СНТ «Юралс» и его членов на пользование частью земельного участка, принадлежащего СНТ и запользованного ФИО2, вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности и по ордеру – адвокат Катунина Н.А., в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления по доводам изложенным в письменных возражения (том 2 л.д.71-74, 234-236).

Председатель правления СНТ «Юралс» ФИО3, а также представители СНТ «Юралс» по доверенности ФИО4 и ФИО6, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, и просили суд оставить их без удовлетворения по основаниям изложенным в письменных пояснения (том 4, л.д.139-148). Подтвердили изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельств и доводы, поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям изложенным письменно (том 4, л.д.139-148).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 4 л.д.137).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала (том 4, л.д.113,126-129), что являлась председателем правления СНТ «Юралс» с момента его создания и до 2015 года; в 2010 году проводилось общее собрание членов СНТ, на котором решался вопрос об оформлении несколькими членами СНТ, в том числе ФИО2, запользованных земельных участков из земель общего пользования, и им было разрешено начать процедуру оформления; некоторые члены СНТ начали процедуру оформления сразу, вызвали геодезистов и составили кадастровые дела, и по указанию регистрационной палаты в 2013 году были проведены общие собрания членов СНТ, на которых были решены вопросы по продаже земельных участков ФИО13, ФИО10 и ФИО12, с определенной площадью и кадастровыми номерами, поскольку протокол от 2010 года не содержал таких сведений. Также пояснила, что за участком ФИО2 расположен овраг и организовать там дорогу невозможно, в том числе расположить пожарный резервуар и детскую площадку; ФИО2 несколько раз обращалась к ней устно по поводу оформления запользованной части земли общего пользования, однако она этим заниматься не стала; на участке ФИО2 она не была, поэтому не знает точно, какой участок ею запользован.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал (том 4, л.д.113, 129-132), что являлся председателем правления СНТ «Юралс» с мая 2016 года по июль 2017 года, также является членом СНТ с 2006 года; присутствовал на собрании членов СНТ в 2010 году, где обсуждался вопрос о разрешении ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО1 и ФИО11 оформить прилегающие к их земельным участкам, участки относящиеся к землям общего пользования СНТ, и присутствующие на общем собрании не возражали против оформления; эти земли были очень захламлены и целесообразней было бы передать эти земли в собственность людям, которые бы их привели в порядок. Забор у ФИО2 стоял еще с 2006-2007 года, и не передвигался. Также пояснил, что за период с 2016г по 2017г к нему обращалась ФИО2 несколько раз с вопросом об оформлении запользованных земельных участков, им выносились на обсуждение на общем собрании членов СНТ вопросы об оформлении ФИО2 запользованного земельного участка, однако члены СНТ возражали по поводу суммы за которую предлагалось продать ФИО2 запользованный земельный участок из ЗОП, поэтому оформление откладывалось. Границы земельного участка ФИО2 не измерялись.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей Свидетель №1 и ФИО15, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-519/2017, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Юралс», по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 11-13 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1,2 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является членом СНТ «Юралс» и собственником земельных участков № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ «Юралс», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д.16,17,18).

СНТ «Юралс» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д.19).

Исходя из протокола общего собрания СНТ «Юралс» от 03.07.2010г, собственникам участков №,№ разрешено за свой счет сформировать участки, прилегающие к названным участкам из земель общего пользования СНТ «Юралс» и оформить их на свое имя, зарегистрировав право собственности в Регпалате г. Ступино. Также указан алгоритм действий: произвести все замеры и сформировать участки, поставить их на кадастровый учет, затем оформить в собственность по нормативной стоимости (том 1, л.д.23).

Судом также установлено, что на общем собрании СНТ «Юралс» от 02.02.2013г трем членам СНТ «Юралс», являющимися собственниками земельных участков № (ФИО12), №,16 (ФИО10), №,35 (ФИО13), разрешено увеличение своих участков за счет земель общего пользования СНТ «Юралс» и оформление их в законном порядке путем выкупа этих участков у СНТ. В протоколе также указано, что участки образованы на основании межевого плана, право на них зарегистрировано в установленном порядке на имя СНТ «Юралс» (том 3, л.д.200-201). Также с указанными гражданами заключены договоры купли-продажи земельных участков, что явствует из представленных регистрационных дел (том 3, л.д.195-216, 217-232, 233-253).

03.08.2016г и 26.02.2017г ФИО2 обращалась к председателю СНТ «Юралс» с заявлениями о разрешении начала процедуры межевания на основании протокола общего собрания от 2010 года и заключения с ней договора купли-продажи земельного участка (том 1, л.д.25,26).

Исходя из протокола общего собрания членов СНТ «Юралс» от 13.08.2016г, на обсуждение был вынесен вопрос (по заявлению ФИО1) по поводу оформления ЗОП в личную собственность членов СНТ, на основании протокола общего собрания СНТ от 2010 года, указанный вопрос был не рассмотрен и назначен на очередное собрание (том 2, л.д.179-181).

Исходя из протокола общего собрания СНТ «Юралс» от 24.09.2016г, ФИО2 было необходимо принять меры и исполнить решение собрания СНТ от 13.08.2016г и 24.09.2016г, обеспечив проезд между участками не менее 3-х метров, решить все спорные территориальные вопросы в рамках действующего законодательства РФ (том 2, л.д.182-186).

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п.4 ст.11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 ст. 14, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из приведенных положений правовых норм, следует, что появление земельного участка в гражданском обороте, как потенциального объекта прав, привязано к моменту постановки его на кадастровый учет, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Учитывая то, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (прилегающий к земельным участкам №,№), на кадастровый учет не поставлен, соответственно невозможно приобретение права собственности на несформированный земельный участок, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке.

В протоколе общего собрания СНТ «Юралс» от 03.07.2010г, на который истец ФИО2 ссылается как на основание возникновения ее права на спорный земельный участок, отсутствуют сведения о размере земельного участка и сведения о местоположении его границ.

Кроме того, пунктом 1.3 Устава СНТ «Юралс» установлено, что земельный участок, выделенный для коллективного садоводства, состоит из земель, находящихся в собственности членов товарищества и земельных участков, занятых охранными зонами, дорогами, другими сооружениями и объектами, которые являются землями общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, как юридического лица, и разделу не подлежат (том 1 л.д.165-172).

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от 25.10.2017 года (том 2, л.д.132-165), с учетом дополнения от 21.12.2017 (том 4, л.д.70-78), проведённой экспертом ФИО7, обследованы земельные участки № расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2, которые на местности определяются единым массивом, ограниченным долговременными межевыми знаками по всему периметру, общая площадь которого составила <данные изъяты> кв.м.; определить местоположение границ земельного участка с КН <данные изъяты> относящегося к землям общего пользования СНТ «Юралс», выделенного ФИО2 на основании протокола общего собрания СНТ «Юралс» от 03.07.2010г и прилегающего к земельным участкам №,№ принадлежащих ФИО2, эксперту не представилось возможным, в связи с отсутствием в указанном протоколе границ и площади выделенного земельного участка общего пользования. Экспертом отмечено, что границы земельных участков № принадлежащих ФИО2 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования не соответствуют границам по Генеральному плану СНТ «Юралс» от 2003 года, площадь земельных участков №,№ по фактическому пользованию больше на <данные изъяты> кв.м., чем по ген.плану СНТ. Экспертом также установлено, что части земельного участка с КН <данные изъяты> относящегося к землям общего пользования СНТ «Юралс», предназначенные по проекту планировки и застройки: для размещения пожарного резервуара (порядковый номер 43), под площадку для отдыха детей/взрослых (порядковый номер 41а), объездная дорога к земельным участкам №,№, по фактическому пользованию на момент экспертного обследования расположены в границах земельных участков ФИО1 №,№ таким образом, границы и площадь земельных участков № по фактическому пользованию не соответствуют Генеральному плану СНТ «Юралс» от 2003 года. Также экспертом отмечено, что границы земельных участков № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, экспертом приведено совмещение границ указанных земельных участков по фактическому пользованию с границами данных земельных участков по сведениям ЕГРН и установлено, что их местоположение по фактическому пользованию не соответствует местоположению по сведениям ЕГРН. Кроме того, экспертом выявлено пересечение границ земельного участка № по фактическому пользованию с границами земельного участка с КН <данные изъяты>зона наложения 1) и с границами земельного участка № с КН <данные изъяты> (зона наложения 2), что является реестровой ошибкой. В связи с выявленной реестровой ошибкой в определении местоположения границ земельных участков №,№ в сведениях ЕГРН, экспертом определена запользованная часть земельного участка общего пользования СНТ «Юралс» с КН <данные изъяты> со стороны ФИО1 в соответствии с Генеральным планом СНТ «Юралс» от 2003 года, площадь которой составила <данные изъяты> кв.м.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержится подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из имеющихся материалов, суду не представлено убедительных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что истцу ФИО2 на основании протокола общего собрания СНТ «Юралс» от 03.07.2010г выделялся спорный земельный участок, в том числе в заявленной площади – <данные изъяты> кв.м.

При этом, сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, как об отдельном объекте земельно-правовых отношений отсутствуют, на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством указанный земельный участок не поставлен. Пользование земельным участком самовольно не порождает возникновения никаких на него прав.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.10.2017г на ФИО2 возложена обязанность по освобождению самовольно захваченной части имущества общего пользования путем восстановления границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами и генеральным планом СНТ « Юралс» (гр.дело №2-519/17, том 2 л.д.103-106).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах, требование истца ФИО2 о признании за ней право на получение в собственности за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> прилегающего к земельным участкам № с КН <данные изъяты>, № с КН <данные изъяты>, № с КН <данные изъяты>, в соответствующий координатах, удовлетворению не подлежит.

Требование истца ФИО2 об установлении границ спорного земельного участка (площадью 1573 кв.м.) является производным по отношению к основному требованию о признании права собственности и удовлетворению не подлежит, поскольку возможность же установления границ предусмотрена законом только в отношении земельного участка, на которое лицо, эти границы устанавливающее, имеет право.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> относящегося с землям общего пользования СНТ «Юралс», путем исключения из состава его границ и площади земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а также о внесении в ЕГРН сведений о вновь образованном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, для внесения изменений в ЕГРН в отношении основных характеристик объекта недвижимости предусмотрен административный порядок.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах - несоблюдение административного порядка, предусмотренного для внесения изменений в сведения ЕГРН, указанное заявленное требование ФИО2 также не может быть удовлетворено. Кроме того, земельный участок, сведения о котором истец просит внести в ЕГРН, как объект права не сформирован.

Требование истца ФИО2 о возложении обязанности на председателя СНТ «Юралс» предоставить ей в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты>, суд также не находит подлежащим удовлетворению, по следующим основания.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. п. 16, 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Из материалов дела, в том числе, генерального плана СНТ «Юралс» от 2003 года, следует, что запользованный ФИО2 земельный участок площадью 1573 кв.м., в силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ относится к имуществу общего пользования, на нем планировалось расположение пожарного резервуара (порядковый номер 43), площадки для отдыха детей/взрослых (порядковый номер 41а), объездной дороги.

Исходя из содержания протокола общего собрания СНТ «Юралс» от 24.09.2016г, при обсуждении вопроса по использованию земель общего пользования, некоторые присутствующие на собрании члены СНТ выразили несогласие с оформлением ФИО2 запользованной части земли общего пользованию, необходимостью обеспечить проход и проезд вдоль границы участка (том 2 л.д.182-185).

Таким образом, распределение земельных участков в силу п. п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ является исключительной компетенцией общего собрания членов объединения. Председатель правления товарищества в силу ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, раздела 6 Устава СНТ такими полномочиями не обладает.

При этом, понуждение к заключению договора помимо воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 п.1 ст.421 ГК РФ не допускается.

Требования истца ФИО2 о возложении обязанности на председателя СНТ «Юралс» совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты> по нормативной стоимости в размере 108537 рублей; подписать акт приема-передачи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты>; предоставить все правоустанавливающие документы на земли общего пользования СНТ «Юралс», а также документы, подтверждающие полномочия председателя СНТ «Юралс», для оформления права собственности на земельный участок, являются взаимосвязанными, направлены на передачу спорного земельного участка в собственность ФИО2 и оформления прав на данный земельный участок, и по вышеизложенным основаниям удовлетворению не подлежат.

Суд также не принимает во внимание заявление ответчика СНТ «Юралс» о пропуске истцом срока исковой давности к требованию о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, со ссылкой на п.5 ст.429 ГК РФ, и применении шестимесячного срока исковой давности.

Статья 429 ГК РФ регулирует положения о предварительном договоре и сроках заключения основного договора (о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг).

Однако заявленное истцом ФИО2 требование о возложении обязанности на председателя СНТ «Юралс» совершить действия, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 1573 кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты> по нормативной стоимости в размере 108537 рублей, не основывается на нормах ст.429 ГК РФ, предусматривающей последствия уклонения стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора.

Таким образом, к данным правоотношениям норма ст. 429 п. 5 ГК РФ, неприменима и доводы ответчика о нарушении срока исковой давности не состоятельны по изложенным выше основаниям.

Что касается встречного искового требования СНТ «Юралс» о возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствия СНТ «Юралс» в пользовании земельным участком с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> и освободить зепользованную часть земельного участка общего пользования СНТ «Юралс» с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующих координатах, путем демонтажа ограждения (забора), установленного в зоне наложения на землях общего пользования СНТ «Юралс» и освобождения указанной части земельного участка от хозяйственной постройки, в срок 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу, то суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе одной из обязанностью является соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Юралс» является собственником земельного участка с КН 50:33:0000000:448 площадью 13000 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес> его граница установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, что явствует из выписки из ЕГРН по состоянию на 30.06.2017г (том 1, л.д.178-182).

Как следует из генерального плана СНТ «Юралс» от 2003 года, рядом с участками №№, находящихся в собственности ФИО2, действительно имеется участок с размещением – согласно экспликации - пожарный резервуар (порядковый номер 43), площадка для отдыха детей/взрослых (порядковый номер 41а), объездная дорога (том 2, л.д.79).

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Юралс» от 03.07.2010г (том 1, л.д.161), собственникам участков, в том числе ФИО1, разрешено оформление земель общего пользования СНТ прилегающих к ее участкам под №,24,25, путем проведения замеров запользованной части ЗОП, формирования запользованного участка, постановки его на кадастровый учет с последующей регистрацией в собственность СНТ, а затем оформлением в собственность граждан по нормативной стоимости, что, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 выполнено не было.

Как следует из протокола общего собрания СНТ «Юралс» от 01.07.2017г (том 1, л.д.153-159), решением общего собрания было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о присоединении к принадлежащим ей участкам №,№ части ЗОП по протоколу от 03.07.2010г, и разрешено оформление земель общего пользования площадью 230 +/- 10 кв.м., согласно приложенному плану (том 1, л.д.160). Также принято решение о подаче искового заявления в суд об освобождении ФИО2 имущества общего пользования и демонтаже забора.

Как уже указывалось выше, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизой, принадлежащие ФИО1 земельные участки по фактическому пользованию объединены в один массив с единым ограждением забором, фактическая общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., что больше на 2880 кв.м., чем по ген.плану СНТ; части земельного участка с КН <данные изъяты> относящегося к землям общего пользования СНТ «Юралс», предназначенные по проекту планировки и застройки: для размещения пожарного резервуара (порядковый номер 43), под площадку для отдыха детей/взрослых (порядковый номер 41а), объездная дорога к земельным участкам №,№, по фактическому пользованию на момент экспертного обследования расположены в границах земельных участков ФИО2 №, таким образом, границы и площадь земельных участков № по фактическому пользованию не соответствуют Генеральному плану СНТ «Юралс» от 2003 года; экспертом определена запользованная часть земельного участка общего пользования СНТ «Юралс» с КН <данные изъяты> со стороны ФИО2 в соответствии с Генеральным планом СНТ «Юралс» от 2003 года, площадь которой составила <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь и конфигурация земельных участков № расположенных по адресу: <адрес> не соответствует генеральному плану СНТ «Юралс» от 2003 года, экспертом установлено запользование земель общего пользования СНТ «Юралс» с КН <данные изъяты> – площадь <данные изъяты> кв.м., а также запользование части земельного участка неразграниченной муниципальной или государственной собственности – площадь <данные изъяты> кв.м.

Экспертом также отмечено и подтверждено в судебном заседании (том 3 л.д.46-49), что в пределах границ общего массива земельных участков, принадлежащих ФИО2 расположены жилые строения и нежилые строения. На рисунках № и № экспертного заключения (том 2 л.д.139,142) видно, что нежилое строение (хозяйственное строение) расположено частично на запользованной части земли общего пользования СНТ «Юралс».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенных прав СНТ «Юралс», необходимо восстановить границы земельных участков, принадлежащих ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими документами и Генеральным планом СНТ «Юралс» от 2003 года, путем освобождения запользованной части земельного участка общего пользования СНТ «Юралс» с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах, согласно дополнительного заключения от 21.12.2017г к землеустроительной судебной экспертизе от 25.10.2017г (зона наложения 3):

№ точки

Координаты в МСК-50

S, m

S, m Дирекционный

угол

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-
, то есть демонтажа ограждения (забора), установленного в зоне наложения на землях общего пользования СНТ «Юралс» и освобождения указанной части земельного участка от хозяйственной постройки.

Истец по встречному иску просит установить в решении суда срок для его исполнения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Однако, с учетом объема и характера работ, суд считает данный срок не разумным и не достаточным, поэтому приходит к выводу о предоставлении ответчику по встречному иску - ФИО2, срок для исполнения решения суда в три месяца с момента его вступления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к СНТ «Юралс» о признании права на получение в собственности за плату земельного участка площадью 1573 кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> об установлении границ запользованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельных участков, о возложении обязанности по предоставлению в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> по совершению действий направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из состава земель общего пользования с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>» по нормативной стоимости и подписания акта приема-передачи указанного земельного участка, по предоставлению документов для оформления права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление СНТ «Юралс» к ФИО2 удовлетворить.

- Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия СНТ «Юралс» в пользовании земельным участком с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> и освободить запользованную часть земельного участка общего пользования СНТ «Юралс» с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в координатах, согласно дополнительного заключения от 21.12.2017г к землеустроительной судебной экспертизе от 25.10.2017г (зона наложения 3):

№ точки

Координаты в МСК-50

S, m

S, m Дирекционный

угол

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-
путем демонтажа ограждения (забора), установленного в зоне наложения на землях общего пользования СНТ «Юралс» и освобождения указанной части земельного участка от хозяйственной постройки, в срок 3 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.