Приговор № 1-44/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

№ 1-44/2017


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куницкого А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил нарвать верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, для личного употребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО2 пришел на очаг произрастания дикорастущей конопли, расположенный в 200 метрах на северо-восток от строения № по <адрес>, в район бывших складов сельхозхимии, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая степень общественной опасности, противоправный характер своих действий и желая этого, не имея на то специального разрешения, нарвал в найденный там же черный полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ массой 36,8 грамма, без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере. В момент, когда ФИО2 откапывал верхушечные части конопли и складывал их в полимерный пакет, к нему подошли сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах на северо-восток от строения № по <адрес> на территории бывших складов сельхозхимии <адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО2 в руках был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство – марихуана, массой 36,8 грамма.

Наркотическое средство – марихуана массой 36,8 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО6 ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органа дознания, что размер наркотического средства – марихуаны массой 36,8 грамма относится к значительному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Из характеризующего материала следует, что ФИО2 судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 62, 63-66, 68-85, 86-90). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Поярковоского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 59, 60). По месту работы в ООО «Магистраль» характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58), на учете у врача-физиатра не состоит. К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе. Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, то, что ФИО2, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступление средней тяжести, по материалам дела характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, наркотические средства приобрел без цели сбыта, для личного употребления в значительном размере, жалоб на его поведение в официальные органы не поступало, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания ФИО7И. суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В силу того, что ФИО2 не признан больным наркоманией и нуждающимся в лечении, суд не обсуждает возможность применения положений ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 35,8 грамма, вязаные перчатки, картонные бирки и прозрачный полимерный пакет с бирками, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти обследование у врача – нарколога и при наличии медицинских показаний лечение от наркотической зависимости.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной массой 35,8 грамма, вязаные перчатки, картонные бирки и прозрачный полимерный пакет с бирками, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Моисеенко