Решение № 2-1186/2020 2-163/2021 2-163/2021(2-1186/2020;)~М-1171/2020 М-1171/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1186/2020

К делу № 2-163/2021 г. (№ 2-1186/2020 г.)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

ст. Новопокровская 24 марта 2021 г.

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащении,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2016-2018 г. в размере 129999 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения имущественного налогового вычета, было установлено, что ФИО1, ответчику по настоящему делу, ранее был предоставлен налоговый вычет по следующему объекту: <адрес>. Данный вычет был предоставлен налоговым органом - Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, на основании налоговой декларации за 2012-2014 г.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 рублей, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса не допускается.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пунктом 11 статьи 220 Кодекса (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

В нарушение указанных норм, ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту, расположенному по адресу: 353021,<адрес>, за 2016-2018 г.

Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2016 год была представлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 58071 рубль; за 2017 год представлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 59196 рублей; за 2018 г. представлена ДД.ММ.ГГГГ сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 12732 рублей.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной ФИО1 декларации и приложенных к ней документов, должностным лицом Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2016-2018 г. в сумме 129999 рублей, в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО1

Впоследствии, Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю был установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 129999 рублей, которая должна быть возвращена в бюджет, что и послужило основанием для обращения МИФНС № 1 по Краснодарскому краю сначала с требованием к ФИО1 о возврате суммы необоснованно представленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения, а, в последующем - основанием для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивает, считает, что сумма в 129999 рублей, перечисленные на счет ответчика в результате проведенной камеральной налоговой проверки на основании представленной ответчиком ФИО1 декларации и приложенных к ней документов, является неосновательным обогащением, подлежит взысканию с ФИО1, поскольку Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО1 имущественного налогового вычета на НДФЛ в сумме 1299999 рублей, которая должна быть возвращена в бюджет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, считает, что его неподлежащим удовлетворению, поскольку заявленные к нему требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с предоставлением имущественного налогового вычета за 2016-2018 г. в сумме 129999 рублей являются незаконным, ущемляющими его права, нарушающими такие конституционные ценности, как стабильность и определенность публичных правоотношений, а также нарушающими баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско -правовых отношений; полагает, что указанное исковое требование заявлено истцом по истечении трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении ему имущественного налогового вычета, вследствие чего, просит применить срок исковой давности.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

С учётом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№, №, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В ходе мероприятий, направленных на установление фактов неправомерного получения налогового вычета, Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю было установлено, что ФИО1, ответчику по настоящему делу, был предоставлен налоговый вычет по следующему объекту: <адрес>. Данный вычет был предоставлен налоговым органом - Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, на основании налоговой декларации за 2012-2014 г.

Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2000000 рублей.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 рублей, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с абзацем двадцать седьмым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса не допускается.

Вместе с этим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 НК РФ не допускается.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости, Кодексом не предусмотрено.

В нарушение указанных норм, ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с заявленным имущественным налоговым вычетом по другому объекту: 353021,<адрес>, за 2016-2018 г.

Налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2016 г. была представлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 58071 рубль; за 2017 г. - представлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 59196 рублей; за 2018 г. - представлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 12732 рубля

В результате проведенной камеральной налоговой проверки представленной декларации и приложенных к ней документов, должностным лицом инспекции было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2016-2018 в сумме 129999 руб., в связи с чем, на основании заявления налогоплательщика было принято решение о возврате указанной суммы на банковский счет ФИО1

В последующем, МИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю установлен факт неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ в сумме 129999 рублей, которая должна быть возвращена в бюджет.

Ответчику направлялось по почте требование №@ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления уточненной декларации в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2016-2018 г.; в указанном письме было указано, что в случае не представления уточненной налоговой декларации, МИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных вследствие неправомерного (ошибочного) представленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по НДФЛ, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Согласно выводам данного постановления, содержащемся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество, обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, налоговая декларация (3-НДФЛ) за 2016 г. была представлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 58071 рубль; за 2017 год представлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 59196 рублей; за 2018 год - представлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма возвращенного НДФЛ из бюджета составила 12732 рубля.

Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016-2018 года, ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ:

- в размере 43809 рублей за 2016 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ);

- в размере 14262 рублей за 2016 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ);

- в размере 59196 рублей за 2017 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ);

- в размере 12732 рубля за 2018 год перечислены на счет, указанный налогоплательщиком (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Между тем, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия первого ошибочного решения о предоставлении налогового вычета, тогда как по данному делу, согласно предоставленным истцом доказательствам, судом установлено, что первое ошибочное решение о предоставлении налогового вычета было принято за налоговый период 2017 года ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности при обращении в суд Межрайонной ИФНС № 1 по Краснодарскому краю не пропущен.

Суд считает, что истцом доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику, ответчику по настоящему делу ФИО1 имущественного налогового вычета по НДФЛ, а также доказан размер неосновательного обогащения в сумме 129999 р.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно, на основании предоставленной им декларации за 2016 -2018 г. за приобретение объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перечислил ему 129999 рублей в счет имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2016-2018 г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Краснодарскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 129999 (ста двадцати девяти тысяч девятисот девяноста девяти) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 3800 (трех тысяч восьмисот) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: