Решение № 2-1186/2020 2-1186/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1186/2020

К делу № 2-1186/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 июля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 86601.45 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2798.04 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев.Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2649 дней. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере5 785,91 руб. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность (т.е. просроченный основной долг, штрафы, неустойки, просроченные проценты на просроченную ссуду при наличии) за вычетом суммы процентов по полученному судебному приказу №. Данное право Банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесение судебного приказа по гражданскому делу № с/у 208 от 16.02.2018г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1398.29 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 86601.45 руб., из них: просроченная ссуда 29953.4 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 35264.52 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16274.53 руб.; страховая премия 4200 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дело в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, просила снизить размеры штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б»Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2649 дней.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере5 785,91 руб.

Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность (т.е. просроченный основной долг, штрафы, неустойки, просроченные проценты на просроченную ссуду при наличии) за вычетом суммы процентов по полученному судебному приказу №.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1398.29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 86601.45 руб., из них: просроченная ссуда 29953.4 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 35264.52 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 16274.53 руб.; страховая премия 4200 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900 руб.

Как установлено в судебном заседании, Банк направлял Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, г - внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что в данном случае размер процентов, требуемых к взысканию с ответчика истцом, необоснованно завышен. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, пункту 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба является обязанностью суда.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер процентов в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенного и на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 29953,4 руб., а также штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2798,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 80 007 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2798,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: