Приговор № 1-13/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

Дело № 1-13/2021

УИД 22RS0027-01-2021-000083-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 17 марта 2021 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре Кудрявцевой М.К.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Краснощёковского района Алтайского края Константинова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10.01.2017 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 25.07.2018 условное осуждение к лишению свободы по приговору от 10.01.2017 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение. 21.02.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 03.11.2020 Краснощековским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 03.12.2020 до 08 часов 00 минут 04.12.2020, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находился в помещении спальни <адрес> с. <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Р.В.В.. Спустя непродолжительное время Р.В.В.. от выпитого спиртного уснул на диване.

В это время и в указанном месте у ФИО1, достоверно знавшего, что в помещении спальни находится имущество, принадлежащее Р.В.В.., а именно удлинитель электрический, длиной 5 метров с 3 гнездами и угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты> 230», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.В.В.., ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в помещении спальни дома Р.В.В.., по адресу: <адрес>, в период с 10 часов 00 минут 03.12.2020 до 08 часов 00 минут 04.12.2020, более точные дата и время следствием не установлены, убедившись, что за его действиями Р.В.В. не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, тайно похитил удлинитель электрический, длиной 5 метров с 3 гнездами стоимостью 182 рубля 00 копеек, угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3093 рубля 00 копеек, которые взял в руки.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в помещение зала дома Р.В.В.., где на диване обнаружил мужские куртки, выбрал их в качестве объекта преступного посягательства, и тайно похитил три мужских демисезонных куртки стоимостью 1000 рублей 00 копеек за одну куртку на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, две мужские зимние куртки стоимостью 1500 рублей 00 копеек за одну куртку на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие Р.В.В.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Р.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9275 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, следует, что 03 декабря 2020 года, проснувшись у себя дома, он сильно болел с похмелья, денежных средств на приобретение спиртного у него не было, тогда он решил сходить к ранее ему знакомому жителю с. <адрес> Р.В. для того, чтобы опохмелиться. В промежуток времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03 декабря 2020 года, точного времени уже не помнит, он пришел к Р.В.В.. который проживает по адресу: <адрес><адрес>. Перед уходом из своего дома он своей матери о том, куда пошел, ничего не сказал. У Р.В.. в помещении спальни его дома они стали распивать спиртное, которое достал Р.В.В. а именно пиво и одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. В ходе распития спиртного в промежуток времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 03 декабря 2020 года Р.В.В. от выпитого уснул на диване, а Кун продолжил распивать спиртное один в спальне дома Р.В.. После этого в указанный промежуток времени он решил похитить угловую шлифовальную машинку, которую обнаружил в ходе распития спиртного за креслом в спальне и электрический удлинитель в корпусе из полимера белого цвета с тремя розетками. Убедившись в том, что ФИО53 В. спит и не сможет помешать реализации его преступного умысла, он подошел к электрическому удлинителю и, вытащив электрический провод от телевизора, смотал его в кучу. Держа удлинитель в руке второй рукой, взял угловую шлифовальную машинку, и вышел из спальни, где спал Р.В. В., зашел в зал для того, чтобы посмотреть что-нибудь ценное и похитить. В зале он на диване обнаружил мужские куртки. Удлинитель и угловую шлифовальную машинку он взял в левую руку, а подмышку правой руки взял обнаруженные им куртки, вышел из дома и пошел к себе домой. Кражу имущества, принадлежащего Р.В. В., он совершал не более 10-15 минут в промежуток времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 03 декабря 2020 года для дальнейшего их использования в личных целях. Придя домой, похищенные им вещи он спрятал в помещении веранды дома, в котором проживает по адресу: <адрес>, при этом пересчитал куртки - их было всего 5 штук: 3 демисезонных и 2 зимних. О том, что им была совершена кража имущества, принадлежащего Р.В.В.., он ни своей матери, ни кому-либо не рассказывал.

10 декабря 2020 года к нему обратились сотрудники полиции, которые стали выяснять его причастность к совершению кражи имущества принадлежащего Р.В.В.., он не стал отпираться и сознался, что совершил кражу электрического удлинителя, угловой шлифовальной машинки, 3 мужских демисезонных курток и 2 мужских зимних курток из дома Р.В.В.., расположенного по адресу: <адрес>, и написал явку с повинной без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Причиненный ущерб возместил частично на сумму 6182 руб., так как часть похищенного имущества у него изъяли сотрудники полиции и возвратили Р.В.В.., кроме угловой шлифовальной машины марки «<данные изъяты>», которую он 06.12.2020 продал мужчине цыганской национальности, фамилию и автомобиль мужчины он не запомнил. Данное преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв данного преступления он бы не совершал (л.д. 74-77, 98-100).

В протоколе явки с повинной от 10.12.2020 ФИО1 также изложил собственноручно обстоятельства совершенной кражи имущества, принадлежащего Р.В.В.. (л.д. 27).

В объяснении от 10.12.2020 ФИО1 также изложил обстоятельства совершенной кражи имущества, принадлежащего Р.В.В. (л.д. 28-29).

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и объяснении, а также добровольность дачи подтверждены собственноручной записью ФИО1 об этом в протоколе явки с повинной и объяснении, и не оспаривались им в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, изложенные в указанных процессуальных документах.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия, а также явке с повинной получены без нарушения закона. ФИО1 надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Р.В.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и болел с похмелья. В магазине он приобрел спиртное, а именно пиво и водку, и, вернувшись домой, выпил пиво. 03 декабря 2020 года в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точного времени уже не помнит, к нему домой пришел ранее ему знакомый житель с. <адрес> ФИО1 ФИО1 попросил его опохмелить, он достал недопитое им пиво и одну бутылку водки емкость 0,5 литра. Далее он совместно с ФИО1 в спальне своего дома стал распивать спиртное. Через некоторое время он от выпитого спиртного уснул на диване, находящемся в спальне, а ФИО1 остался в спальне. Когда он 04 декабря 2020 года около 08 часов 00 минут проснулся, Куна у него дома не было, во сколько ушел ФИО1, ему не известно. Он решил посмотреть телевизор и обнаружил, что на полу в спальне его дома отсутствует электрический удлинитель, в который был вставлен электрический провод от телевизора. Электрический удлинитель был в корпусе из полимера белого цвета длиной 5 метров с тремя розетками, приобретался им в мае 2020 года. После этого он стал проверять имущество, находящееся в его доме, и обнаружил, что из зала с дивана пропали три мужских демисезонных куртки и две мужских зимних куртки, все 50 размера, приобретенные им в марте 2019 года. После этого он снова вернулся в помещение спальни для того, чтобы проверить наличие угловой шлифовальной машинки марки «<данные изъяты> 230», и обнаружил, что она также пропала. Кроме ФИО1 у него в период с 10 часов 00 минут 03 декабря 2020 года до 08 часов 00 минут 04 декабря 2020 года никого не было.

Сразу обращаться в полицию он не стал, так как думал, что ФИО1 вернет все обратно, но он этого не сделал. Тогда он 10 декабря 2020 года обратился в полицию с заявлением.

10 декабря 2020 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что кражу принадлежащего ему имущества из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, действительно совершил ранее ему знакомый ФИО1 у которого сотрудники полиции часть похищенного имущества изъяли и под сохранную расписку возвратили ему. Общая сумма от кражи принадлежащего ему имущества составила 9275 рублей, которая с учетом его пенсии для него является значительной. Часть причиненного ущерба было возмещено, так как сотрудники полиции похищенное, кроме угловой шлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», изъяли у ФИО1 и возвратили ему (л.д. 40-42).

Оглашенные показания потерпевшего Р.В.В. последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Р.В.В.., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 03.12.2020 в период с 11-00 часов до 22-00 часов из помещения дома по адресу: <адрес>, совершили хищение принадлежащего ему имущества, чем причинили ему ущерб в размере 11 000 рублей, что для него является значительным (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе ОМП ничего не изымалось (л.д. 13-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.12.2020, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 кражи имущества из помещения квартиры, принадлежащей Р.В.В.. (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят удлинитель электрический длиной 5 метров с 3 гнездами, две мужские зимние куртки и три мужские демисезонные куртки, которые были переданы под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 (л.д. 30-37);

- заключением эксперта №2020-65 от 12.01.2021, согласно которого стоимость удлинителя электрического, длиной 5 метров с 3 гнездами составляет 182 рубля 00 копеек, стоимость угловой шлифовальной машинки марки «<данные изъяты>» составляет 3093 рубля 00 копеек, стоимость одной мужской демисезонной куртки составляет 1000 рублей 00 копеек, стоимость одной мужской зимней куртки составляет 1500 рублей 00 копеек. Общая сумма причиненного ущерба составляет 9 275 рублей 00 копеек (л.д. 56-59);

- протоколом выемки от 16.02.2021 у потерпевшего Р.В.В.. похищенного имущества (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2021 – удлинителя электрического длиной 5 метров с тремя гнездами, двух мужских зимних курток и трех мужских демисезонных курток, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены ему (л.д. 86-90);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 16.02.2021, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, конкретизировал и показал на месте события совершенного преступления – кражи электрического удлинителя, угловой шлифовальной машинки, 3 мужских демисезонных курток и 2 мужских зимних курток из дома Р.В.В.. (л.д. 103-108).

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности виновного.

По месту жительства главой администрации Верх-Камышенского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснощёковский» подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; возмещение ущерба путем частичного возврата похищенного имущества и денежной компенсации стоимости похищенного; принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания; отсутствие тяжких последствий от содеянного; состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указывают на то, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение им преступления. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвердил подсудимый в судебном заседании, пояснив, что он находился в состоянии опьянения, в трезвом виде он этого не сделал бы. Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения виновного во время совершения преступления, считает, что состояние алкогольного опьянения исключило возможность внутреннего контроля подсудимого за ситуацией и способствовало возникновению у него умысла на умышленное хищение чужого имущества с целью личного обогащения.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного, его отношения к содеянному, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность виновного, склонного к совершению преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства по делу, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личности виновного, возместившего ущерб, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснощёковского районного суда Алтайского края от 03.11.2020.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей. Применение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также ч.2 ст. 53.1 УК РФ невозможно в силу положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять.

Приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период предварительного следствия подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Емельяновой О.Ю. в суде, а также на стадии предварительного расследования подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, объективные причины, свидетельствующие о невозможности оплаты им услуг защитника, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по определенному графику, установленному данным органом; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов, исключая случаи, связанные с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Краснощёковский район Алтайского края» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- удлинитель электрический длиной 5 ментов с тремя гнездами, две мужские зимние куртки и три мужские демисезонные куртки, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю. в размере 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Емельяновой О.Ю. в суде в размере 3450 рублей 00 коп., а также 6900 руб. 00 коп. - процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, а всего 10350 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Т.Г. Васильева