Приговор № 1-144/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05.07.2024

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Андреевой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Волжского района Самарской области - Неклокова А.А., ФИО2, подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката - Макеева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2024 в отношении

ФИО3 ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

14.06.2012 приговором Волжского районного суда Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

22.10.2013 приговором Волжского районного суда Самарской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14.06.2012) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в районе <адрес> в 300 метрах от <адрес> обнаружил кусты

дикорастущей конопли. У ФИО3, достоверно знающего, что в состав растения конопля входит наркотическое средство, и желающей его употребить, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая, что совершает незаконное действие, собрал несколько кустов растений конопля (в виде веток, верхушечных частей листьев) которое являются наркотическим средством - марихуана, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

После чего, ФИО3, достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, сложил незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана в пакет, находящийся при нем, откуда, в тот же день, храня при себе, привез приобретенное им наркотическое средство, на общественном транспорте, на неустановленном маршруте в место своего проживания, а именно в <адрес>, где стал незаконно хранить наркотическое средство - марихуана без цели сбыта, для личного употребления на кухне в ящике кухонной мебели по адресу своего проживания, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОНК О МВД России по <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по месту жительства ФИО3 адресу: <адрес> сотрудниками полиции в присутствии ФИО3 на кухне в ящике мягкого уголка был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, массойв высушенном состоянии 46,36 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО3 незаконно прибрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта..

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, которое расположено дикорастущую коноплю. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сорвал части растения конопля, а именно, верхние листы, части стебля, положил их в полимерный пакет, который находился при нем, храня при себе, на общественном транспорте привез в квартиру по месту своего проживания, положил в ящик кухонного мягкого уголка. Периодически он употреблял марихуану посредством курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришли дворе сотрудников полиции с незаинтересованные лица - мужчина и женщина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, представили понятых, разъяснили всем присутствующим их права, сообщили ему, что у них имеется оперативная информация о том, что у него в квартире имеется наркотическое средство и предъявили ему постановление суда на проведение обследования его жилища. Он ознакомился с ним, о чем поставил свою подпись в постановлении. Сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем или в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он понял, что скрывать, что- либо не стоит и сообщил сотрудникам полиции о том, что в ящике мягкого уголка имеется наркотическое средство марихуана, он лично нарвал для личного потребления. После чего сотрудники полиции провели обследование в его квартире, в результате которого из ящика мягкого уголка был обнаружен и изъят пакет с марихуаной. Данный пакет с содержимым внутри сотрудники полиции изъяли, горловину пакета перевязали нитью, концы нити оклеили биркой с оттиском печати и пояснительным текстом, на данной бирки присутствующие лица поставили свои подписи. Сотрудникам полиции он сообщил, что наркотическое средство «марихуану» он сорвал и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК О МВД России по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному хранению по месту жительства наркотических средств было получено судебное постановление о проведении оперативнорозыскного мероприятия в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 и двумя незаинтересованными лицами прибыли к месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, постучали в дверь, им открыл ФИО3 ич, который представился. Он и Свидетель №4 также представились, представили незаинтересованных лиц, разъяснили

присутствующим их права, после этого ФИО3 было предъявлено постановление суда о разрешении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания. Он ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. После этого ФИО3 был задан вопрос имеется ли при нем или в его жилище предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО3 ответил, что на кухне в ящике мягкого уголка имеется наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ и хранил дома для личного употребления, без цели сбыта. После чего на кухне из ящика мягкого уголка был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Обнаруженный полимерный пакет с содержимым внутри был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан, где он, незаинтересованные лица, Свидетель №4 и ФИО3 поставили подписи. При составлении акта замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. Далее все вместе они проехали на место, где ФИО3 в присутствии двух понятых, указал на участок местности, где ФИО3 пояснил, что именно на указанном участке местности осуществил срыв частей растений дикорастущей конопли. Свидетель №4 был составлен протокол осмотра места происшествия. Перед составлением протокола всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По окончанию осмотра места происшествия дополнений и замечаний ни от кого не поступало, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи, в том числе и ФИО3 В последующем вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО3 было направлено на исследование, согласно которому было установлено, что представленное вещество является наркотическим средством - «марихуана».

- показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на <адрес> к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, предложит поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Поскольку он располагал свободным временем, на предложение сотрудника полиции он ответил согласием. Он и сотрудник полиции прошли к дому № или № по <адрес>, около подъезда № указанного дома находился еще один сотрудник полиции, а также женщина, которой сотрудниками полиции было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, женщина также согласились. Они вошли в подъезд, сотрудник полиции постучал в дверь квартиры, которую открыл мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили вышеуказанного мужчину представиться, данный мужчина представился им - ФИО3 ичем. Далее ФИО3 было предъявлено постановление суда с разрешением проведения обследования его жилища. С

данным постановлением ФИО3 ознакомился и расписался в нем. Сотрудниками полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО3 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются в его жилище, на что он пояснил, что на кухне в ящике мягкого уголка имеется наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему и он его хранит с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудниками полиции было произведено обследовании жилища, в ходе которого на кухне в ящике мягкого уголка был обнаружен один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет с содержимым сотрудники полиции изъяли, упаковали, оклеили листом бумаги, на котором все присутствующие поставили свои подписи, опечатали. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым присутствующие были ознакомлены, в котором все было записано верно, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО3, замечаний и дополнений не поступало. Давления со стороны сотрудников полиции на присутствующих не оказывалось. По факту обнаруженного и изъятого вещества ФИО3 пояснил, что данная марихуана приобреталась им ДД.ММ.ГГГГ путем срыва дикорастущей конопли с целью личного потребления.

показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОНК О МВД России по <данные изъяты>. В его обязанности входит контроль за деятельностью подчиненного личного состава, а также выявление и раскрытие преступлений, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков.

года им была получена оперативная информация о том, что ФИО3 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> причастен к незаконному хранению по месту жительства и сбыту наркотических средств на территории <адрес>. С целью проверки данной информации, на основании и соблюдении ч.б ст.6, п.1 ч.2 ст.7, ст.8, ст.14, ст.15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 36, 49, 53 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», им было получено судебное постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК О МВД России по <данные изъяты> капитаном полиции Свидетель №1, выехали по адресу: <адрес>. Свидетель №1 он направил к адресу проживания ФИО3, а сам пошел приглашать незаинтересованных лиц. Во дворе дома он увидел мужчину, который представился Свидетель №3 и попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица. Он согласился. После этого он зашел в первый

подъезд и стал стучаться по квартирам, чтобы пригласить еще одно лицо. На первом этаже дверь ему открыла женщина, которая представилась Свидетель № 2 и тоже согласилась поучаствовать в качестве незаинтересованного лица. После этого они проследовали к <адрес>. Там стоял Свидетель №1 и мужчина, который был им отожествлен как ФИО3 Далее Свидетель №1 попросил незаинтересованных лиц представиться, которые назвались Свидетель №3 и Свидетель № 2 Далее Свидетель №1 попросил в присутствии них представиться ФИО3, который назвал свои анкетные данные. После этого ФИО3 было предъявлено постановление суда о разрешении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания <адрес>. Он ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. После этого ФИО3 был задан вопрос имеется ли при нем или в его жилище предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО3 некоторое время помолчал, а потом ответил, что на кухне в ящике мягкого уголка имеется наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ и хранил дома для личного употребления, без цели сбыта. После этого

года период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 45 минут, им совместно с Свидетель №1 и в присутствии незаинтересованных лиц было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», перед проведением, которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе данного ОРМ, на кухне из ящика мягкого уголка был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Обнаруженный полимерный пакет с содержимым внутри был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати <данные изъяты>», где он, незаинтересованные лица, Свидетель №1 и ФИО3 поставили подписи. При составлении Свидетель №1 акта, от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступало. При составлении акта ФИО3 пояснил, что обнаруженный и изъятый полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри принадлежит ему, хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Далее все вместе они проехали на место, где ФИО3 в присутствии двух незаинтересованных лиц, указал на участок местности, расположенный в <адрес>, которое расположено в лесополосе в <адрес>, где ФИО3 пояснил, что именно на указанном участке местности осуществил срыв частей растений дикорастущей конопли и хранил у себя дома для личного употребления, без цели сбыта. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, им был составлен протокол осмотра места

происшествия. Перед составлением протокола всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По окончанию осмотра места происшествия дополнений и замечаний ни от кого не поступало, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи, в том числе и ФИО3 В последующем вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО3 было направлено на исследование, согласно которому было установлено, что представленное вещество является наркотическим средством - «марихуана» и его масса составляет 46,36 грамма

- показаниями свидетеля Свидетель № 2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 15 часов 10 минут к ней пришли сотрудники полиции, предъявляли служебные удостоверения и попросили поучаствовать ее в качестве незаинтересованного лица для проведения мероприятий. Она согласилась и проследовала с сотрудниками полиции. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен мужчина. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали по адресу: <адрес> где у двери в квартиру стоял еще один сотрудник полиции и незнакомый ей мужчина цыганской национальности. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили вышеуказанного мужчину представиться, данный мужчина представился им - ФИО3 ичем, проживающим в данной квартире. Далее ФИО3 было предъявлено постановление суда с разрешением проведения обследования его жилища. С данным постановлением ФИО3 ознакомился и расписался в нем. Присутствующие лица также были ознакомлены. Сотрудниками полиции участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО3 выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются в его жилище, на что он пояснил, что на кухне в ящике мягкого уголка имеется наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему и он его хранит с целью личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудниками полиции было произведено обследовании жилища, в ходе которого на кухне в ящике мягкого уголка был обнаружен один полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет с содержимым сотрудники полиции изъяли в присутствии нее и второго незаинтересованного лица упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати <данные изъяты>, где она и второе незаинтересованное лицо и ФИО3 поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым присутствующие были ознакомлены, в котором все было записано верно, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и ФИО3, замечаний и дополнений не поступало. Давления со стороны

сотрудников полиции на присутствующих не оказывалось. По факту обнаруженного и изъятого вещества ФИО3 пояснил, что данная марихуана приобреталась им в ДД.ММ.ГГГГ путем срыва дикорастущей конопли с целью личного потребления.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании жилища ФИО3, проводимого по адресу <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, которое выдал ФИО3 (л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности расположенный в районе <адрес>, а именно в 600 метрах от <адрес> в 300 метрах от <адрес>, где он незаконно приобрел вещество растительного происхождения (л.д. №);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством - марихуана, масса наркотического средства в перерасчете на высушенное до постоянной массы составляет 46,36 грамм (л.д.№);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному документу изъятое у ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является наркотическим средством - марихуана, масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составила 46, 29 г. (л.д№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, упакованное в полимерный пакет, изъятое у ФИО3 (л.д. №(.

Суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а именно: признательными

показаниями ФИО3, показаниями свидетелей Свидетель № 2, Свидетель №3, которые показали, что они являлись понятыми при обнаружении и изъятии у ФИО3 наркотического средства и иных имеющих интерес для следствия предметов, подтвердили в своих показаниях

порядок проведенных сотрудниками правоохранительных органов

мероприятий и обстоятельства изъятия предметов и веществ. Со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО3 никакого воздействия (морального, физического психологического) не оказывалось, все пояснения ФИО3 давал добровольно. Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, проводивших изъятие наркотических средств у ФИО3 В ходе обнаружения и изъятия у ФИО3 наркотического средства, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, все действия носили добровольный характер.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также иными

имеющимися доказательствами по делу, которые были подробно исследованы в ходе судебного следствия, а именно: заключением специалиста и эксперта, о том, что обнаруженное у ФИО3 вещество является наркотическим средством марихуана, протоколом осмотра места происшествия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Незаинтересованные лица, присутствовавшие при изъятии у ФИО3 наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Судом установлено, что умысел на совершения преступления сформировался у подсудимого ФИО3 до производства в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о противоправной деятельности подсудимого ФИО3, основанными, в том числе на оперативной информации о том, что подсудимый занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, должностные лица ОНК О МВД России по <данные изъяты>, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли решение о проведении в отношении ФИО3 оперативнорозыскных мероприятий. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого совершено не было.

Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому суд читает возможным положить их в основу приговора.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило значительный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоением найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства ФИО3 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел путем сбора частей растения конопля в виде веток и верхушечных частей листьев, а затем, храня при себе, перевоз по месту своего проживания, где продолжил хранить до момента изъятия х наркотического средства сотрудниками полиции.

Вместе с тем, давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам совершения ФИО3 вышеуказанного преступления, суд учитывает, что по смыслу закона вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения и других обстоятельств.

По делу не имеется доказательств того, что ФИО3 специально подыскивал транспортное средство для перевозки наркотического средства или производил в нем устройство каких- либо тайников для его сокрытия, он лишь осуществляла поездку на общественном транспорте, храня при себе части растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент растения конопля - наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить обвинение ФИО3 в незаконной перевозке наркотического средства.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых признана судом достаточной, относимой, допустимой и достоверной для разрешения дела по существу, и позволяет суду установить фактические обстоятельства содеянного ФИО3 и квалифицировать его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст.228 УК РФ

Квалифицирующий признак «в значительном размере» определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров

наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Волжского районного суда Самарской области от 22.10.2013, которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, полных признательных показаниях органам предварительного расследования и суду, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, все имеющиеся у него заболевания, нахождение на иждивении престарелого отца, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, оказание помощи престарелой тете, а также участие в акциях социальной и благотворительной направленности.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку ранее он судим приговором Волжского районного суда Самарской области от 22.10.2013 за

совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, освободился 29.07.2022 по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.

Поскольку преступления были совершены ФИО3 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении конкретного вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, также суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условие его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.б ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО3, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание впо данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 ича не менять без согласия уголовноисполнительной инспекции постоянного места жительства; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - марихуана, с остаточной массой 43,36 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств О МВД России по Волжскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Андреева