Приговор № 1-81/2024 1-828/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-81/2024

дело № 1-81/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Комаровой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено у ФИО1, находящейся на территории пляжа «<адрес> в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время судом не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь на территории пляжа «<адрес> имеющимся при ней ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла два удара в область живота Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ранений в области живота с повреждением внутренних органов (печень, толстого отдела кишечника и левой почки), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что сидела в компании на пляже, Потерпевший №1 начал ей оказывать знаки внимания, на что она ответила, что ей это не интересно, после чего он схватил ее и ФИО1 ударилась об камень, было очень больно. У ФИО1 была истерика, это очень быстро произошло, он оказался перед ней, и она нанесла ему ранение. В момент нанесения удара ФИО1 была выпившая. ФИО1 начала переживать, посоветовавшись со знакомыми, пошла в отдел полиции на <адрес> и сообщила о случившемся.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес>» в <адрес>, где распивал спиртное с разными людьми. На пляже также находилась ранее незнакомая ему девушка. Позже от сотрудников полиции он узнал, что зовут ее – ФИО1. Во время распития спиртного, ФИО1 вела себя агрессивно, кричала на всех, выражалась нецензурной бранью. В итоге между ними произошла словесная ссора, в результате чего ФИО1 подошла к нему и нанесла ножом несколько ударов в живот, два или три, сколько, точно не помнит. После этого приехала бригада скорой помощи и его увезли в больницу, где ему сделали операцию (л.д.73-76);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности врача выездной бригады станции скорой медицинской помощи № г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по <адрес> на территории пляжа, мужчине причинены ножевые ранения. По приезду на территорию пляжа <адрес>, на территории пляжа находился мужчина, у которого в области живота имелись <данные изъяты> Со слов – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пострадавший Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи». Со слов Потерпевший №1, ранение причинено известным лицом (л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности врача-хирурга ГБУЗ «Городская больница № г. Сочи». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение № был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: множественные проникающие колото-резаные ранения живота. Потерпевший №1 проведена операция. У Потерпевший №1 были обнаружены два колото-резаных ранения, оба являются проникающими в область живота. А именно: первый удар является проникающим - в левую долю печени (расположена с левой стороны тела); вторым ударом, также проникающим, одномоментно, были повреждены толстая кишка и левая почка, то есть ранение причинено через толстую кишку, задело и повредило при этом левую почку, почка не удалена. Выписан ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 83-85);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на пляже «<данные изъяты>», который расположен <адрес>, а именно на открытом участке, расположенном за опорной стеной, в конце пляжа. На пляже были другие отдыхающие, с которыми он не знаком. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на пляж пришли ранее незнакомые двое мужчин и женщина (темный волос, худощавого телосложения), они сидели отдельной компанией. Женщина вела себя неадекватно, ругалась с указанными выше мужчинами, в том числе нецензурной бранью. С собой у них была аудиоколонка. Он помнит, что они ругались, в том числе, из-за музыки. Никто из указанных мужчин из их компании никаких противоправных действий в отношении женщины не совершал. Во-время нахождения на пляже, женщина стала ругаться с другими людьми, которые находились на пляже, вела себя агрессивно по отношению ко всем, ее стали выгонять с пляжа. Около ДД.ММ.ГГГГ он ушел в море купаться. Двое указанных выше мужчин и женщина, которая со всеми вступала в конфликт, оставались на пляже. Когда он вышел из моря, то к нему подошел один из мужчин, который находился в компании женщины, на животе у него он увидел ранение, шла кровь. Указанный мужчина сказал, что женщина, которая была в их компании (с темными волосами) «порезала его ножом». Мужчине перевязали рану. Женщины, которая ударила мужчину ножом, на тот момент, когда он увидел все происходящее, уже не было. В месте, где они отдыхал, стоял самодельный стол, на котором находилась посуда, в том числе кухонные ножи, но описать их не может. Со своего мобильного телефона он вызвал бригаду «скорой помощи». Спустя некоторое время приехала бригада «скорой помощи» и пострадавшего мужчину увезли в больницу. В отделе полиции мне было представлено фотоизображение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Именно эта женщина находилась в компании двух мужчин, один из которых является пострадавшим (л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым Ф.И.О. с которым договорились встретиться на море, а именно на пляже «<адрес>. Далее в ДД.ММ.ГГГГ, находясь при входе на <адрес> он встретился с Ф.И.О.., с которым они пошли вдоль пляжа «<адрес>», в конце пляжа прошли по берегоукрепительному сооружению и вышли на пляж, где расположились и начали пить пиво. К ним подошла девушка, она начала показывать сначала Ф.И.О. а затем ему различные фотографии на телефоне. Однако, не желая общаться с девушкой, они решили отвечать ей немногословно и игнорировали. Девушке стало не интересно, и она ушла. После того, как она ушла примерно метров на 15, в это время он услышал, что эта девушка начала ругаться с какой-то компанией. Было слышно, что они о чем-то спорят. При этом телесных повреждений девушке никто из компании людей, находившейся возле нее, не причинял, ее никто не бил и противоправных действий в отношении нее не совершал. Обстановка была не слишком шумная, и не слишком накаленная. Спустя примерно 15 минут, он услышал, как один из мужчин (какой именно, он не видел) стал громко выражаться грубой нецензурной бранью и через некоторое время девушка, которая подходила к их компании, побежала в их сторону. Пробегая мимо них, на расстоянии от него с Ф.И.О. примерно 1,5 метра, он увидел, что данная девушка выбросила в море предмет, конструктивно схожий с ножом. После чего, она развернулась и побежала в сторону входа на пляж <адрес>», после чего скрылась из виду. Это была именно та девушка, которая подходила к ним и показывала фотографии на телефоне. Далее, вместе с Ф.И.О. они пошли купаться в море, после чего к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что в данном месте произошло преступление, и то, что девушка, которая к ним подходила, ударила мужчину ножом. Девушку, которая подходила к ним, в лицо не запомнил (л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился перед входом на пляж «<адрес>», расположенном в Центральном районе г. Сочи, со своим знакомым Ф.И.О.. Вдвоем с ним они пошли на пляж и начали выпивать пиво. В то время, к ним подошла ранее незнакомая девушка (тип внешности славянская, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, волосы рыжие до плеч). Она начала показывать им на телефоне фотографии. Они с ней общались неохотно, видимо девушке стало неинтересно, и она ушла, отойдя от них приблизительно на 15-20 метров. Спустя примерно 15 минут, указанная выше девушка вновь, побежала в их сторону. Пробегая мимо них, на расстоянии в нескольких метрах, он увидел, что девушка выбросила в море какой-то предмет, данный предмет он не рассмотрел. После чего, указанная девушка развернулась к нему и Ф.И.О. и сказала, обращаясь к ним: «Вы ничего не видели» и побежала в сторону входа на пляж <адрес>», после чего скрылась из виду. Это была именно та девушка, которая подходила к ним и показывала до этого фотографии на телефоне. Далее, вместе с Ф.И.О. они пошли купаться в море, после чего к ним подошли сотрудники полиции в форменной одежде и сообщили, что в данном месте произошло преступление, то, что девушка, которая к ним подходила, ударила мужчину ножом и убежала. В отделе полиции, ему было представлено фотоизображение девушки – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Именно ФИО1 подходила к ним на пляже и выбрасывала в море какой-то предмет (л.д. 104-107);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории пляжа «<данные изъяты>» по <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято махровое полотенце со следами бурого цвета (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из приемного отделения ГБУЗ «Городская больница « 4 г. Сочи» изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: футболка-поло, шорты, трусы, в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в пятнах на шортах, на трусах, на футболке-поло, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, что не исключает ее возможного происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 47-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, пятна на махровом полотенце, представленном на исследование, образованы кровью человека, что не исключает возможного происхождения крови в данных пятнах от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: футболка-поло, шорты, трусы, махровое полотенце, а также постановление о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Комаровой А.В., добровольно указала на место совершения преступления по адресу: <адрес><адрес> и рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 150-161);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила обстоятельства причинения ею телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д. 110-111).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты Ф.И.О. показал, что знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Сидели в компании, жарили шашлыки, слушали музыку. Через час два подошла Д., присоединилась. Она готовила на стол, резала салаты, была на хозяйстве. Потерпевший №1 ФИО2 - потерпевший, был изрядно выпивший, оказывал знаки внимания Д.. Это перешло в агрессию. Ему сделали замечание. Д. сказала, что у нее есть молодой человек. <данные изъяты> за руки хватал. Через пару часов начали расходиться, собирать вещи, убирать мусор. Потерпевший схватил ее за волосы, ударил об камни, и потащил метра два. У Д. были кровоподтеки, ссадины.

Показания свидетеля защиты Ф.И.О. по своей сути не противоречат всем обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, в том числе подтверждают факт противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится, в том числе судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, представленные государственным обвинителем и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом.

Судом дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой, в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимой квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимой своей вины и раскаяние последней в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на ее исправление и будет соразмерно содеянному.

Суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболка-поло, шорты, трусы, махровое полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин