Решение № 2А-1509/2018 2А-1509/2018~М-1682/2018 М-1682/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-1509/2018

Дело №2а-1509/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 сентября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

с участием административных ответчиков ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,

установил:

Представитель административного истца ФИО3 ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными по тем основаниям, что 28.09.2017 ФИО5 на имя начальника Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № от 06.06.2017. Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство было возбуждено 09.10.2017 под № судебным приставом-исполнителем ФИО2 В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 представитель взыскателя просил дать указание судебному приставу-исполнителю на незамедлительное проведение ряда исполнительных действий, а именно в количестве 25 пунктов, направленных на установление имущественного положения должника, наличия у него денежных средств, движимого и недвижимого имущества, производства ареста имущества должника с целью исполнения судебного решения. Однако, данные исполнительные действия в полном объеме судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени совершены не были, в нарушение ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла соответствующих мер по наложению ареста на имущество должника. 10.05.2018 судебным решением была произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО3 15.05.2018 взыскателем на имя начальника Курганинского РО УФССП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое 17.07.2018 был получен ответ в виде сводки о ходе исполнительного производства, исходя из которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 не произведены исполнительные действия:

1. Не отобрано у должника объяснение о причинах неисполнения решения суда с указщанием адресов его места жительства, места пребывания и местонахождения его имущества (ведения предпринимательской деятельности).

2. Не наложен арест на все имущество должника по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества.

3. Не направлен запрос в ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» с целью получения сведений о правах должника на объекты недвижимого имущества.

4. Не направлен запрос в Управление Ростреестра Краснодарского края с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

5. Не вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ.

6. Не направлен запрос в ГУВД Краснодарского края о наличии зарегистрированного за должником оружия.

7. Не истребована информация о возможной регистрации (расторжения) брака должника, о наличии о регистрации за супругом должника имущества.

8. Не направлены запросы во все нотариальные конторы Краснодарского края о наличии заявления должника о вступлении в наследство, о приобретении им наследственных прав, о наличии нотариально удостоверенных договоров займа, о заключении должником договором найма, аренды движимого и недвижимого имущества.

9. Не направлены запросы во все страховые компании Краснодарского края с целью выявления наличия обязательств страховых компаний по страховым выплатам должнику.

10. Не направлены запросы всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков по установлению перемещений должника.

11. Не направлены запросы всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

12. Не предоставлена информация в течение 30 дней с момента получения заявления о ходе исполнительного производства.

Кроме того, согласно ответу от 17.07.2018 исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено 28.03.2018 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства направила взыскателю 13.08.2018.

Взыскателем на имя начальника Курганинского РО УФССП России по КК 30.07.2018 была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 29.08.2018 взыскателем было получено постановление от 17.08.2018 начальника Курганинского РО УФССП России по КК ФИО1 о признании жалобы обоснованной. Аналогичная жалоба была подана взыскателем 30.07.2018 на имя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - 23.08.2018 получен ответ о признании жалобы обоснованной. Таким образом, изложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Курганинского РО УФССП России по КК ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов;

- необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника Курганинского РОСП УФССП Росссии по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения Курганинского районного суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в:

- непредоставлении информации о ходе исполнительного производства;

- непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, в том числе ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства;

- непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом ер для его исполнения;

- ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения Курганинского районного суда.

В предварительное судебное заседание административный истец не явился, представитель административного истца ФИО4 не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В предварительном судебном заседании административные ответчики начальник Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возражали против административного иска, ходатайствовали перед судом о применении пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи в суд заявления, и отказа в удовлетворении административного иска ФИО3

Заинтересованное лицо Строй Л.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что28.09.2017 ФИО5 на имя начальника Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № от 06.06.2017. Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство было возбуждено 09.10.2017 под № судебным приставом-исполнителем ФИО2 В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2017 представитель взыскателя просил дать указание судебному приставу-исполнителю на незамедлительное проведение ряда исполнительных действий, а именно в количестве 25 пунктов, направленных на установление имущественного положения должника, наличия у него денежных средств, движимого и недвижимого имущества, производства ареста имущества должника с целью исполнения судебного решения. Однако, данные исполнительные действия в полном объеме судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени совершены не были, в нарушение ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла соответствующих мер по наложению ареста на имущество должника. 10.05.2018 судебным решением была произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО3 15.05.2018 взыскателем на имя начальника Курганинского РО УФССП было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое 17.07.2018 был получен ответ в виде сводки о ходе исполнительного производства, исходя из которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 не произведен ряд исполнительных действий (12 пунктов).

Согласно ответу от 17.07.2018 исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено 28.03.2018 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства направила взыскателю 13.08.2018.

Административным истцом на имя начальника Курганинского РО УФССП России по КК 30.07.2018 была подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 21.08.2018 взыскателем было получено постановление от 17.08.2018 начальника Курганинского РО УФССП России по КК ФИО1 о признании жалобы обоснованной. Аналогичная жалоба была подана взыскателем 30.07.2018 на имя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю - 23.08.2018 получен ответ о признании жалобы обоснованной. Таким образом, изложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Курганинского РО УФССП России по КК ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 административному истцу стало известно не позднее 17.07.2018 (получение им сводки о ходе исполнительного производства), о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями старшего судебного пристава ФИО1 административному истцу стало известно не позднее 21.08.2018 (сведения почтового отправления о получении постановления от 17.08.2018 начальника Курганинского РО УФССП России по КК ФИО1).

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 03 сентября 2018 года, поступило 06 сентября 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Административными ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для подачи в суд заявления, и отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 НФ.

В соответствии с п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 218-219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья ( подпись) С.А.Коробкин