Приговор № 1-129/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

УИД 33RS0019-01-2024-002012-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Демидовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кравцова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «а» ч. 3 ст.158 (7 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося *** по постановлению Ковровского городского суда <...> от *** условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 16 дней;

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «в» ч.2 ст.79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ковровского городского суда <...> от *** неотбытый срок наказания в виде 11 месяцев лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося *** по отбытии срока наказания,

содержащего под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В дневное время *** у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежавших ФИО2 №1 из дома по адресу <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 37 минут *** ФИО1 подошел <...>, где убедившись, что собственник дома и посторонние граждане его не видят и не смогут пресечь его преступные действия через незапертую дверь незаконно умышленно проник внутрь <...>, откуда прошел в помещение кухни, где на верхней части холодильника обнаружил женскую сумку черного цвета, из которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежавшие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым похитив их.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

По существу дела показал, что *** года, точную дату не помнит, он (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения в. <...>, зашел в дом к ФИО2 №1, чтобы занять денег для приобретения спиртного. В доме никого не было, при этом в помещении кухни он увидел женскую сумку, из которой тайно совершил хищение денег в сумме 3000 рублей и две банковские карты. Оставив сумку на прежнем месте, он вышел из дома и направился по улице в центральную часть села. Через некоторое время он обернулся и увидел, что за ним бежит ФИО2 №1. Почему ФИО2 №1 хотел его догнать он не знает, но решил не останавливаться и убежал в сторону кладбища. Убедившись, что ФИО2 №1 ушел, он направился в магазин «Продукты», в котором совершил покупки, в том числе спиртное, оплатив их похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей. При этом он не смог произвести оплаты с помощью похищенных банковских карт, поскольку на них не оказалось достаточно денежных средств. Выйдя из магазина, по дороге домой, он выбросил две похищенные банковский банки в мусорный бак. Спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции. Пояснил также, что когда он заходил в дом ФИО2 №1, то умысла на хищение имущества у него не было, он намеревался занять денежные средства в долг.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** в обеденное время он находился у себя дома в <...> и хотел выпить спиртного, но не было денежных средств. Тогда он решил их похитить, зная, что в летний период во многих домах в <...> проживают семьи с детьми, поэтому двери домов не запирают, взрослые находятся в огороде, а дети бегают по селу. Около 12 часов ***, проходя мимо <...>, он увидел, что калитка забора не заперта и приоткрыта, также открыта входная дверь дома. Он знал, что в этот дом приезжает на выходные и в будни семья ФИО2 №1 с внуками. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что рядом никого из проживающих в доме и посторонних граждан не было. Пройдя через калитку, он попал во двор, затем прошел вдоль стены дома к входной деревянной двери и зашел во внутрь дома. В коридоре, по правую стену был проем в кухню, где он увидел в кухне холодильник с черной сумкой наверху. Он подкрался, снял черную сумку с холодильника, открыл молнию и стал смотреть содержимое сумки. В сумке он увидел денежные средства, но взял только 3000 рублей, а также две банковские карты, предполагая, что на них есть денежные средства и, что ими можно оплачивать покупки в магазинах. После чего он положил черную сумку обратно на верх холодильника и пошел на улицу, чтобы его никто не заметил. Украденные денежные средства и банковские карты нес в руке. Он не обратил внимания, был кто-то на кухне или нет, его никто не останавливал и не окрикивал. Выйдя за пределы двора, за забор, он увидел перед домом автомобиль, который был не заперт. Он подошел к автомобилю и через окно передней двери посмотрел, нет ли чего-то в салоне автомобиля. В этот момент из дома он услышал женский крик и понял, что его увидели, поэтому пошел быстрым шагом в центр села Новокаменское. Пройдя около 4 домов в указанном направлении, он увидел, что за ним бежит ФИО10 с криками остановиться. Он побежал от ФИО2 №1 в сторону кладбища, а тот пытался его догнать. Пробежав через заросли борщевика, он понял, что ФИО2 №1 не побежал за ним и поэтому решил направиться в магазин «Продукты и Хозтовары» за спиртными напитками и продуктами питания, который расположен по адресу: <...>, чтобы купить спиртные напитки на денежные средства, которые могли быть на счетах похищенных банковских карт. В магазине он попросил продать ему спиртные напитки и продукты питания, сумма покупки вышла на 1080 рублей. Он сказал, что оплатит банковской картой, однако, на кассовом терминале вышел чек, что недостаточно денежных средств для совершения покупки. Тогда он попросил убрать какие - то продукты и снова оплатить банковской картой, но снова вышел чек, что недостаточно денежных средств для совершения покупки. Затем он попробовал оплатить товар второй банковской картой, но результат был такой же - недостаточно денежных средств для совершения покупки. Поэтому он решил потратить похищенные им из дома ФИО2 №1 денежные средства в сумме 3000 рублей и расплатиться ими. Он набрал спиртные напитки и продукты на вышеуказанную сумму. Выйдя из магазина, он направился к себе домой и по пути следования выбросил в мусорный бак банковские карты, которые похитил в доме ФИО2 №1, так как они ему были не нужны. Спустя некоторое время он снова пошел гулять по селу. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения из дома, а также показал мусорный контейнер, в который выкинул похищенные банковские карты. Также пояснил, что в тот момент, когда он совершал хищение его никто не видел, то есть его действия были тайными, а ФИО2 №1 увидели его уже после того, когда он уходил от их дома (***).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, последний сообщил о том, что *** в дневное время, находясь около <...>, он (ФИО1) решил похитить денежные средства и с этой целью через открытую дверь проник в вышеуказанный дом, откуда из кухни похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые потратил на покупки спиртных напитков в магазине «Продукты и Хозтовары» расположенном по адресу: <...> (***).

После оглашения вышеприведенных показаний и протокола проверки

показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания частично, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, о том, что в дом ФИО2 №1 он (ФИО1) зашел с целью занять в долг денежные средства, а обнаружив в доме сумку тайно похитил из неё деньги и две банковские карты. При этом пояснил, что показания по делу он давал добровольно, в присутствии защитника, проверку показаний на месте осуществлял также в присутствии защитника, какого-либо неправомерного воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 по данному обвинению подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что по адресу: <...>, находится дачный дом, который она и её семья используют в летний период для проживания. *** в утреннее время она со своим супругом ФИО10 и внуками приехали в вышеуказанный дом. Около 12 часов дня она находилась на кухне, мыла посуду, и в окно увидела, что в автомобиль, который находился перед домом, залез посторонний мужчина. Она крикнула тому мужчине: « Что ты там делаешь?». В это время её супруг находился в огороде сзади дома, и косил траву бензокосой. Она сказала внукам, чтобы они позвали своего деда (ФИО10), а сама побежала к автомобилю около которого находился неизвестный мужчина. Выйдя на улицу, она увидела, что неизвестный мужчина пошел в сторону села. Она вернулась за супругом и сказала ему, чтобы он поторопился за неизвестным мужчиной. ФИО10 бросил бензокосу и побежал за мужчиной. Она также побежала следом, в центр села, к магазину, чтобы узнать, кто этот мужчина, но в магазине ничего не видели. Она вернулась домой и внуки сказали ей, что неизвестный мужчина заходил к ним в дом. Она пошла в дом и проверила свою сумку, которая находилась на холодильнике, стоящем при входе на кухню. При осмотре сумки она обнаружила, что из неё пропали 3000 рублей, а также из потайного кармана сумки пропали банковская карта на ее имя и банковская карта на имя ее супруга ФИО10 После этого она пошла искать своего супруга и, встретив его, сообщила о том, что у нее из сумки украли банковские карты. Придя домой, они перевели с банковской карты супруга денежные средства в сумме 15700 рублей на его вторую банковскую карту, а украденную банковскую карту заблокировали. На ее банковской карте также находилось 50 рублей, она решила свою банковскую карту заблокировать. В это время на мобильный телефон супруга стали приходить сообщения о том, что к оплате за покупки в магазине «Хозтовары» подлежат суммы 1080 рублей, 810 рублей, 540 рублей и 270 рублей, но операции не прошли, так как на банковской карте на тот момент уже не было денежных средств. После этих сообщений супруг поехал в магазин «Хозтовары», который находится в центре села Новокаменское, и после возвращения домой рассказал ей, что в магазине с их банковскими картами был ФИО1 Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем (***).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что *** в утреннее время он (ФИО10) вместе со своей супругой ФИО2 №1 и внуками приехали в дом-дачу в <...>. Около 12 часов дня он в огороде сзади дома косил траву бензокосой. К нему подошла супруга и сказала, что возле его автомобиля, стоящем перед домом, находится посторонний человек. Он выбежал на улицу и увидел, что неизвестный мужчина уходит в направлении центра села. Он стал кричать мужчине, чтобы тот остановился, но мужчина побежал от него. Он узнал этого мужчину - это был ФИО1, которого он не смог догнать. Когда он возвращался домой, то его встретила супруга и сообщила, что у нее из сумки пропали банковские карты и денежные средства в сумме 3000 рублей. Придя домой, они стали переводить с украденной его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15700 рублей на вторую его банковскую карту ПАО «Сбербанк». В это время ему на мобильный телефон стали приходить сообщения от банка ПАО «Сбербанк» о том, что совершаются покупки в магазине «Хозтовары» на суммы 1080 рублей, 810 рублей, 540 рублей и 270 рублей, но операции по оплате не прошли, так как на банковской карте уже не было денежных средств. После сообщений он поехал в магазин «Хозтовары», который находится в центре села Новокаменское, и продавщица сообщила, что в магазине был ФИО1, который намеревался приобрести алкоголь и хотел оплатить его стоимость банковской картой, но операции по оплате не проходили, так как на счете не имелось достаточно денежных средств. Он вернулся домой и его супруга ФИО2 №1 вызвала полицию (***).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что *** в магазин, который расположен по адресу: <...>, пришел ФИО1, в руках у которого были две банковские карты. ФИО1 хотел купить красное вино в бутылках, но не смог оплатить стоимость спиртного, так как на счетах банковских карт не было денежных средств. До ФИО1 в магазин приходила ФИО2 №1, которая говорила о том, что у нее украли банковские карты. ФИО1 охарактеризовала как человека, ведущего антиобщественный образ жизни, злоупотребляющего спиртными напитками, нигде не работающего (***).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО2 №1 осмотрен <...>, зафиксирована обстановка в доме и изъяты три следа пальцев рук с поверхности холодильника, находящегося в помещении кухни (***);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен мусорный бак, расположенный сзади <...>, и изъяты две банковские карты ### и ###, чек об операциях от *** в период времени с 13 ч. 07 мин. по 13 ч. 09 мин. (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карты ### со счетом ### на имя ФИО2 №1 и зафиксировано, что *** произведено списание денежных средств со счета, сумма операции 168000, рублевый эквивалент – 0,00; действие данной карты приостановлено (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карте ### со счетом ### на имя ФИО10 и зафиксировано, что *** в 13:02:53 произведено списание денежных средств – перевод с карты на карту через мобильный банк – 15605 рублей (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены две банковские карты ПАО «Сбербанк», изъятые *** из мусорного бака по адресу: <...>, и зафиксированы транзакции за ***, в том числе перевод с карты на карту денежных средств в сумме 15605 рублей (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен фискальный чек с банковского терминала оплаты, изъятый из мусорного бака по адресу: <...>, и зафиксировано отсутствие оплаты за товары ввиду недостатка денежных средств на счете банковской карты №…809 (***);

- заключением дактилоскопической экспертизы ### от ***, согласно которой на трех отрезках светлых дактилопленок, изъятых при осмотре места происшествия *** - <...> - перекопированы по одному следу папиллярных узоров пальцев рук, пригодных для идентификации (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: три отрезка светлых дактилопленок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** в <...> по адресу <...> (***);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы ### от ***, согласно которой след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 43x31 мм, изъятый при осмотре места происшествия от *** в <...> по адресу <...>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена дактилоскопическая карта учета, на которую нанесена информация о принадлежности отпечатков пальцев ФИО1 (***).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО2 №1, данные на предварительном следствии, при приведенные в приговоре, суд находит достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Данные показания являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника, текст протокола допроса ФИО1 подписан им лично. В связи с чем, суд считает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они логичны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, при этом оснований к самооговору подсудимым не установлено.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства, исследуемого события, продемонстрировал способ проникновения в дом и назвал конкретное имущество, похищенное им из дома, о чем составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Между тем, к показаниям ФИО1, данным в ходе судебного заседания о том, что в дом ФИО2 №1 он (ФИО1) зашел с целью занять денежные средства в долг, а умысел на хищение у него возник, когда он увидел в помещении кухни женскую сумку, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого.

Вывод о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, исходя из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей или вышеуказанными свидетелями, не установлено.

Умысел подсудимого на хищение чужого имущества, подтверждается характером его действий, поскольку ФИО1 совершил незаконное тайное проникновение в жилище, с целью совершения кражи. Жилой дом, в котором проживает потерпевшая ФИО2 №1, пригоден для постоянного проживания в нём и подпадает под понятие жилище.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы; решением Октябрьского районного суда <...> от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок семь лет (***); по месту жительства характеризуется отрицательно, допускал нарушения административного надзора, злоупотреблял спиртными напитками (***); ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка и несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре (***); состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства по делу, вышеприведенные сведения о личности виновного, судимого, имеющего рецидив преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией статьи 158 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1 не назначает.

При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 осуждался приговорами Суздальского районного суда <...> от ***, *** и *** к реальному лишению свободы, в том числе, дважды за тяжкие преступления (приговоры от *** и ***), и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Правовые основания для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ

отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1, который осуждается к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет ему без изменения - в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ: отчет о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карты ### со счетом ###; отчет о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карты ### со счетом ###; фискальный чек с банковского терминала оплаты, изъятый в <...>; три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук; дактилоскопическая карта учета, установленного образца, на которую нанесена информация о принадлежности отпечатков пальцев ФИО1, находящиеся при уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ### ПАО «Сбербанк», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, следует вернуть законному владельцу ФИО2 №1; банковскую карту ### ПАО «Сбербанк», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, также следует вернуть законному владельцу ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отчет о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карты ### со счетом ###; отчет о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковской карты ### со счетом ###; фискальный чек с банковского терминала оплаты, изъятый в <...>; три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук; дактилоскопическая карта учета, установленного образца, на которую нанесена информация о принадлежности отпечатков пальцев ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ### ПАО «Сбербанк», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - вернуть законному владельцу ФИО2 №1; банковскую карту ### ПАО «Сбербанк», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>, - вернуть законному владельцу ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева