Приговор № 1-66/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-66/2026

Дело № 1-66/2026

УИД 69RS0006-01-2026-000510-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 8 апреля 2026 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Варашева В.В.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Ставцева А.Е.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника – адвоката Воронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 угли, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 28 по 30 сентября 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, 28 ноября 2023 года въехал на законных основаниях на территорию Российской Федерации, получив в установленном порядке отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую ему право законного нахождения на территории Российской Федерации.

После чего ФИО1, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, имея статус иностранного гражданина на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа (отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания), с целью беспрепятственного пребывания и перемещения на территории Российской Федерации, в период с 15 ноября 2024 года по 17 апреля 2025 года, находясь на территории города Москва, за денежное вознаграждение в размере 18000 рублей, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заполненную на имя гражданина Республики <данные изъяты> – Тешабоева Асилбека Ахмаджона угли, <дата> года рождения, со сроком пребывания до 20 ноября 2025 года, которая является официальным документом, то есть документом, который создается, выдается либо заверяется в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяет юридически значимые факты, а также в соответствии с Федеральным Законом 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляет право иностранному гражданину находиться на территории РФ и освобождает от обязанности выехать с территории РФ и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в РФ).

Согласно заключению эксперта №7 от 20 января 2026 года – «оттиск прямоугольного штампа, расположенный в строке «отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина» на имя Тешабоева Асилбека Ахмаджона угли, <дата> года рождения не соответствует экспериментальным образцам оттисков печатей «ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», которые представлены на экспертизу, а выполнен при помощи другого клише.

После чего, ФИО1, достоверно зная о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя является поддельной, незаконно хранил при себе до 18 апреля 2025 года, для личного дальнейшего использования приобретённую ранее при вышеуказанных обстоятельствах отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания гражданина Республики <данные изъяты> на имя Тешабоева Асилбека Ахмаджона угли, <дата> года рождения, являющуюся заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей.

Продолжая начатое, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, около 11 часов 55 минут 17 апреля 2025 года, находясь на 296км+700м автодороги М-10 «Россия», на территории города Вышний Волочек, заведомо зная о поддельности имеющегося у него иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания гражданина Республики <данные изъяты> на имя Тешабоева Асилбека Ахмаджона угли, <дата> года рождения, использовал вышеуказанный документ путем его предъявления инспектору ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, с целью подтверждения своего законного местонахождения на территории Российской Федерации, в качестве подлинного иного официального документа, подтверждающего у ФИО1 права законного пребывания на территории РФ, а также освобождающего от обязанности выехать с территории РФ и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в РФ). После этого ФИО1 в 12 часов 45 минут 17 апреля 2025 года сотрудниками полиции доставлен в МО МВД России «Вышневолоцкий».

В продолжение единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в период времени с 12 часов 45 минут до 19 часов 17 апреля 2025 года, ФИО1, в ходе проверки его документов, находясь в кабинете № 2 ОВМ МО МВД России «Вышневолоцкий», расположенном в доме 2 по Московскому шоссе города Вышний Волочек, заведомо зная о поддельности имеющегося у него иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания гражданина Республики <данные изъяты> на имя Тешабоева Асилбека Ахмаджона угли, <дата> года рождения, использовал вышеуказанный документ путем его предъявления старшему инспектору ОВМ МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 с целью подтверждения своего законного местонахождения на территории Российской Федерации, в качестве подлинного иного официального документа, подтверждающего право ФИО1 законного пребывания на территории РФ, а также освобождающего от обязанности выехать с территории РФ и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранными гражданами режима пребывания в РФ). Вышеуказанный документ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 хранил при себе до момента изъятия в ходе производства выемки в кабинете №2 ОВМ МО МВД России «Вышневолоцкий», расположенном в доме 2 по Московскому шоссе города Вышний Волочек до 15 часов 18 апреля 2025 года.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, поскольку в тексте предъявленного ФИО1 обвинения нет указания на то, когда, при каких обстоятельствах он приобрел в целях использования отрывную часть бланка уведомления о прибытии, то есть не установлены и не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления (время, место и способ), что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

В связи с изложенным, государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО1 как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к выводу о неподтверждении предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от обвинения с доведением до суда своей позиции. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.

Данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в ее правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее его мотивирования.

При этом, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной и соглашается с ней. Исходя из текста предъявленного обвинения и позиции, высказанной государственным обвинителем, данная переквалификация не ухудшает положения подсудимого, и не требует исследования доказательств, что позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация его действий, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает.

На стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью согласен с предъявленным обвинением.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, в центре временного содержания иностранных граждан характеризуется положительно, отрицает наличие хронических заболеваний, инвалидности не имеет, женат, имеет двоих малолетних детей, родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывал помощь, не судим.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья родителей-пенсионеров, оказание им помощи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах неизвестных правоохранительным органам, в силу п. «г» 1. ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления лицом незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

На момент совершения преступления наказание в виде принудительных работ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления (ст. 53.1 УК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает обстоятельства, в том числе смягчающие наказание ФИО1, данные о личности осужденного, а также его имущественное положение и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что в период с 28 по 30 сентября 2025 года подсудимый содержался под стражей, наказание в виде штрафа, в силу ч.5 ст. 72 УК РФ подлежит смягчению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тешабоева Асилбека Ахмаджона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей, в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания Тешабоева Асилбека Ахмаджона под стражей с 28 по 30 сентября 2025 года смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тешабоева Асилбека Ахмаджона угли оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

МО МВД России «Вышневолоцкий»: р/с <***>, БИК 012809106. Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Тверской области г. Твери. (МО МВ России «Вышневолоцкий» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 690801001, КБК 18811612000016000140, УИН 18869250101000029199.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-66/2026 (следственный № 12501280002000291): бланк уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ; трудовой договор №20/11/24-657294 от 20 ноября 2024 года, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО1; образцы оттисков печатей «ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Варашев