Приговор № 1-117/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-117/2024

дело № 1- 117/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника – <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи Мажаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, владеющей русским языком, не нуждающейся в переводчике, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2024 года около 18 час. 00 мин. (время Оренбургской области) гражданин <данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вступил с гражданкой <данные изъяты> ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию вне путей международного сообщения, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сформировали план преступных действий, в ходе которого решили проследовать до многостороннего автомобильного пункта пропуска <данные изъяты>. В дальнейшем, следуя пешком обойти многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты>, осуществить незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации вне путей международного сообщения и далее обойти многосторонний автомобильный пункт пропуска <данные изъяты>, и в последующем проследовать в город <данные изъяты> с целью осуществления трудовой деятельности.

Действуя согласно сформированному плану преступных действий, реализуя свои преступные намерения, 18 сентября 2024 года около 22 час. 00 мин. (время Оренбургской области), ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, выдвинулись из города <адрес> непосредственно к месту прохождения Государственной границы Российской Федерации.

18 сентября 2024 года около 23 час. 00 мин. (время Оренбургской области), реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, ФИО1, действуя совместно с ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору, находясь в Республике Казахстан, осуществили сход с пути международного следования и направились вне путей международного сообщения непосредственно к месту прохождения Государственной границы Российской Федерации.

В дальнейшем, 19 сентября 2024 года около 01 час. 05 мин. (время Оренбургской области), ФИО1, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию совместно с ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя согласовано, а также в интересах друг друга, в составе группы лиц по предварительному сговору, игнорируя национальные интересы Российской Федерации в сфере миграции, действуя против установленной в Российской Федерации государственной власти и порядка управления, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя умышленно, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в нарушении ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу (Астана, 23 декабря 1998), согласно которому пересечение границы между Российской Федерацией и Республикой Казахстан лицами любой государственной принадлежности осуществляется через соответствующие пункты пропуска, статьи 7 Соглашения, в соответствии с которой установлено, что в исключительных случаях (стихийные бедствия, пожары, наводнения, эпидемии, эпизоотии, аварии техногенного характера, оказание неотложной медицинской помощи и т.п.) пограничные и таможенные ведомства государства каждой из Сторон по взаимной договоренности могут осуществлять пропуск граждан Российской Федерации и граждан Республики Казахстан, транспортных средств и оборудования через государственную границу вне действующих пунктов пропуска с соблюдением установленного порядка контроля, статьи 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-I «О государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности в городе <данные изъяты>, следуя пешком по степному участку местности, осуществили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, определяющей пределы государственного суверенитета России группой лиц по предварительному сговору при въезде в Российскую Федерацию в месте расположенном в <данные изъяты><данные изъяты> в № м. западнее пограничного знака № (Государственная граница Российской Федерации), № м. южнее п. <адрес> и № м. южнее н.п. <адрес>.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и незаконного въезда в Российскую Федерацию, ФИО1 совместно с ФИО2 продолжили движение по территории Российской Федерации, и 19 сентября 2024 года в 03 час. 40 мин. (время Оренбургской области) задержаны сотрудниками отдела (погк) в п. <адрес> в месте, расположенном в <адрес> в № м. севернее пограничного знака № № (Государственная граница Российской Федерации), № м. южнее <адрес> и № м. южнее н.п<адрес>

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Исаева Е.А., защитники Маркелов А.В., Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, без надлежащего разрешения, полученного в порядке установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, без надлежащего разрешения, полученного в порядке установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемым ФИО1, ФИО2 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым ФИО1, ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие трех малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. №, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. № на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. №

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, цели и мотивы действий виновного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двух малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, оказание помощи матери, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО2 по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. №, по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. № №, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.№

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО2, цели и мотивы действий виновной, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимой ФИО2 в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ, относящегося к преступлениям против порядка управления и посягающего на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО1 фактически задержан 20 сентября 2024 года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении, поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

ФИО2 фактически задержана 20 сентября 2024 года, срок содержания ее под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 с 20 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 с 20 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>, вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: