Решение № 2-1171/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-1171/2020;)~М-1132/2020 М-1132/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1171/2020

УИД 37RS0020-01-2020-001668-61

дело № 2-77/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 24 июня 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.

при помощнике судьи Глушко М.А.,

с участием представителей истца ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года в г. Тейково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 и ФИО6 в свою пользу в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба; взыскать с ФИО4 и ФИО6 в свою пользу в солидарном порядке <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей; взыскать с ФИО4 и ФИО6 в свою пользу по <данные изъяты> рублей с каждой в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО4 и ФИО6 в свою пользу судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины и услуги представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником в порядке наследования трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 47,8 кв.м.

Осенью 2019 г. ФИО1 принято решение о продаже данной квартиры.

В марте 2020 г. ФИО4 и ФИО6 обратились ФИО1 с предложением продать данную квартиру именно им. Но до заключения договора купли-продажи, они попросили пожить в квартире при условии оплаты расходов за коммунальные услуги и содержание жилья. ФИО1 с супругой не возражали и 18-го марта 2020 г. ответчицы переехали в квартиру.

В мае 2020 г. ФИО1 увидел, что в одной из комнат квартиры вставлено пластиковое окно. При этом ответчицы пояснили, что эта комната будет детской, поэтому заранее поменяли окно. Однако, на будущее, ФИО1 категорически запретил что-либо делать в своей квартире до заключения договора купли-продажи.

В начале сентября 2020 г. в офисе ООО «Управляющая компания» истцу стало известно, что по оплате коммунальных платежей за квартиру расположенную по адресу: <адрес> образовалась задолженность в сумме примерно <данные изъяты> рублей.

На следующий день, истец с супругой пришли в квартиру, где проживали ответчицы и увидели, что в двух комнатах установлены новые отопительные батареи, сняты обои со стен, по смежной стене между двумя комнатами перенесена входная дверь, в большой комнате находилась ванная, которую они планировали установить в туалете.

ФИО1 был крайне возмущен данными незаконными действиями ответчиц. Но они заверили его, что 27 сентября 2020 г. они продают квартиру по <адрес> и сразу после этого, будет заключен договор купли-продажи между ними. При, этом, истец с супругой вновь запретили им что-либо менять, изменять в квартире.

11 октября 2020 г. по телефону истец с ответчиками договорились о встрече на 17 октября 2020 г. для заключения договора купли-продажи принадлежащей истцу квартиры.

Придя в назначенный день в квартиру, истец увидел в ней мужчину, который электромолотком демонтировал пол в туалетной комнате, так же в туалете были полностью демонтированы стены и потолок, централизованный стояк срезан, сняты межкомнатные двери и сделаны новые дверные проемы, демонтированы раковина, унитаз в туалете, раковина в кухне, отключена вода и электроэнергия.

При этом ответчицы, заявили, что поскольку данная квартира жилой не является, то за ранее оговоренную сумму в <данные изъяты> рублей они покупать ее отказываются.

На требование истца вернуть ключи от входной двери в квартиру, ответчицы ответили отказом, в связи с чем, на следующий день истец вынужден был врезать новый замок с целью воспрепятствовать ответчицам разрушать и далее квартиру.

По состоянию на 21 октября 2020г. долг по оплате коммунальных платежей в квартире составлял <данные изъяты> коп.

Привести квартиру в первоначальное состояние ответчицы категорически отказались. Для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, истец обратился в экспертную организацию ООО «ИСК» по результатам заключения которой следует, что ответчицами квартира расположенная по адресу: <адрес> приведена в состояние не пригодное к проживанию. Стоимость восстановительного ремонта данной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку, по мнению истца, именно виновными действиями ФИО4 и ФИО6 ему причинен материальный ущерб, выразившийся в необходимости выполнения восстановительного ремонта в квартире, которую ответчицы фактически разрушили и привели в состояние не пригодное для проживания, то, следовательно, они обязаны возместить ему в полном объеме стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным платежам, ответчицы обязаны возместить истцу образовавшийся по их вине долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Противоправность действий обеих ответчиц, повлекла за собой не только причинение истцу и его семье существенного вреда и убытков (общий совокупный доход в семье истца составляет около <данные изъяты> рублей в месяц), но и существенно подорвало здоровье ФИО1 Он является инвалидом 3-й группы, состоит на учете в онкодиспансере в связи с имеющимся онкологическим заболеванием. Кроме того, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состоит на учете у врача-нейрохирурга в связи с последствиями тяжелой черепно-мозговой травмы. Все случившееся ухудшило самочувствие истца, его мучают постоянные боли, он лишился сна. По этой причине, виновными действиями ответчиц ему причинены моральные и нравственные страдания, которые они должны ему компенсировать в размере по <данные изъяты> рублей каждая.

Определением суда от 23 июня 2021 года производство по делу в отношении ответчика ФИО6 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

При рассмотрении дела сторона истца изменила исковые требования в последней редакции просит: взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу <данные изъяты> рубль в счет компенсации материального ущерба; взыскать с ФИО4 в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей; взыскать с ФИО4 в свою пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет причиненного ущерба (убытков) расходы на оплату услуг специалиста АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ в размере <данные изъяты> рубля, на выполнение проекта переустройства и перепланировки <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО4 в свою пользу судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины и выполнение экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании сторона истца представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске уточнениях к нему.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 иск не признали, пояснили, что ремонт в квартире был начат с молчаливого согласия стороны истца. Поскольку ФИО4 была намерена купить у ФИО1 принадлежащее ему жилое помещения, она хотела привести его в хорошее состояние. Закончить ремонт не дала ФИО2, выгнав ее из квартиры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениямстатей55,56,67ГПК РФ,доказательствамипо делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должнадоказыватьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений.

Впредметдоказыванияпо спорам о возмещении вреда входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия вреда (его размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом; фактвиныпричинителя вреда.

Учитывая смысл указанных норм права, возмещение вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требованийо возмещении ущерба.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5).

Предусмотренный ч. 5 настоящей статьи документ, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

В силу положений ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В марте 2020 года, по имеющейся между стороной истца и ответчиками договоренности о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, ФИО1 передал ключи от жилого помещения ФИО4 Каких-либо документов, договоров, подтверждающих намерения сторон, содержащих описание квартиры истца, определяющих права и обязанности сторон между истцом и ответчиками не составлялось и не подписывалось.

Из пояснений стороны истца следует, что в мае 2020 года увидели, что в квартире вставлено новое окно. После чего представитель истца ФИО1 ФИО2 говорила ФИО4 о том, чтобы более никаких ремонтных работ они не проводили. Однако, придя в квартиру в августе 2020 года, истец увидел, что в квартире нет ни света, ни воды, сделан демонтаж всех дверей, сделана перепланировка. ФИО4 сообщила, что 27 сентября она оформляет договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры и будет покупать квартиру истца.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в жилом помещении по адресу: <адрес> выполнена перепланировка, изменена конфигурация жилого помещения, демонтированы дверные блоки, в части помещений перенесены дверные проемы, появился новый дверной проем для входа в кухню, также демонтированы: раковины, унитаз, трубы системы водоснабжения и канализации, изоляционные и отделочные слои со стен (штукатурка, побелка, шпатлевка).

Также судом установлено, что ответчиком ФИО4 выполнены следующие строительные работы: установлены 2 новых пластиковых окна; утеплены стены, обиты гипсокартоном, покрашены, заштукатурены, частично побелены потолки; поменяны батареи, покрашены, поменяна электропроводка.

В судебном заседании сторонами не оспаривался фактпроведенияв квартиреремонтно-строительныхработи их объем.

Из пояснений, привлеченного для дачи пояснений в качестве специалиста главного архитектора г.о. Тейково ФИО7 следует, что в настоящее время квартира находится в ненадлежащем состоянии, отсутствуют санитарные приборы: унитаз, раковины со смесителями, водопроводная, канализационная системы; необходимо дооборудовать и подключить электроприборы, проверить тепловые приборы. В настоящее время в квартире произведены работы по перепланировке и переустройству, были заменены приборы отопления, демонтирована система водоснабжения и водоотведения. Так же осуществлены работы по перепланировке, в помещении кухни пробит дверной проем, заложен проем с коридора, изменено месторасположение дверного проема: демонтирована часть дверной перегородки и заложен силикатными блоками существующий проем. Из жилой комнаты 1 в жилую комнату 2 видоизменен дверной проем, установлена дверь-купе, дверной блок демонтирован. Для сохранения жилого помещения в таком виде необходимо получить разрешение от администрации г.о. Тейково, так же можно видоизменить квартиру, в соответствии с техническим планом.

Обосновывая заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сторона истца пояснила, что в результате произведенных ответчиками действий необходимо произвести следующие ремонтные работы:

во всех помещениях квартиры: монтаж розеток, выключателей, демонтированных дверных проемов, люстр, напольных плинтусов;

кроме того:

в комнате площадью 9,6 кв.м. и 16,6 кв.м.– оклеить стены обоями, покрыть краской пол, произвести ремонтные работы, связанные с изменением конфигурации жилого помещения;

в туалете – монтаж унитаза, раковины, труб системы водоснабжения и канализации, конвектора системы отопления, укладка керамической плитки на пол, отделка стен, потолка;

коридор - монтаж дверного блока, отделка потолка, стен;

кухня – монтаж раковины со смесителем, труб системы водоснабжения и канализации, частичная отделка потолка, стен, укладка линолеума, устройство в перегородке дверного проема, монтаж дверного блока, закладка дверного проема, сделанного при перепланировке.

На основании изложенного судом установлено, что в результате противоправных действий жилому помещению истца причинены повреждения.

С целью определения видов и стоимости работ, необходимых для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, судом по делу проведена судебная строительная экспертиза, по результатам которой определены виды работ и стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Оспаривая размер причиненного ущерба, сторона ответчика, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств причинения материального ущерба в ином размере суду не представила, ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявляла.

Для того, чтобы надлежащим образом оформить самовольно произведенные ответчиком работы истец понес дополнительные расходы на оформление необходимых документов на изготовления проекта перепланировки в размере <данные изъяты> рублей и на изготовления технического паспорта жилого помещения в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт причинения истцу материального ущерба действиями ответчика ФИО4 по незаконному произведению работ по перепланировке и переустройству жилого помещения без согласования с компетентными органами, и приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО4, как с лица, чьими действиями нарушены имущественные права истца, денежных средств необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств по оформлению пакета документов необходимых для сохранения жилого помещения в переустроенном виде из за самовольно произведенных ответчиком строительных работ.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей.

В силу ст.210ГК РФсобственникнесет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленной стороной истца справки по абоненту за период с марта по октябрь 2020 года включительно, вопреки доводам его представителей, каких-либо дополнительных начислений по оплате коммунальных услуг истцу не производилось. В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 пояснила, что в связи с отсутствием счетчика учета потребления и зарегистрированных в квартире лиц, оплата за водоотведение и стоки начисляется по нормативу за одного человека. Начисления по оплате за электроэнергию отсутствуют. В состав оплаты кроме водоотведения, стоков и электроэнергии входит: отопление, плата за содержание жилого помещения

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 является собственником <адрес>, именно на нем лежит обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке ежемесячную плату за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию имущества, о чем истец был осведомлен.

Стороной истца не представлено доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен договор найма (аренды) жилого помещения, какое-либо иное соглашение в котором оговорен порядок по внесению оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, как и не представлено доказательств того, что ответчик принимал на себя обязательства возместить истцу понесенные им расходы на коммунальные услуги.

На основании изложенного требования ФИО1 в части взыскания с ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворению не подлежат.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании, моральный вред выражается в переживаниях, беспокойстве за судьбу квартиры и негативных эмоциях, ухудшении физического состояния в связи с переживаниями.

Учитывая, что какие-либо личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании положений ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на требования закона, и кроме того, вытекают из имущественных правоотношений.

Иные доводы ответчика при установленных обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковые требования ФИО9 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль, убытки в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2021 года.