Приговор № 1-113/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024

УИД: 59RS0004-01-2024-004258-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при помощнике судьи Запольских Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филатова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, в установленном законом порядке нетрудоустроенного, ранее судимого:

- 25.05.2022 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Перми от 12.07.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- 26.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Перми от 01.09.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 25.05.2022) к лишению свободы сроком на 10 месяцев 10 дней, освобожден 30.12.2022 по отбытию срока наказания;

- 16.11.2023 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов. Постановлением Кировского районного суда г.Перми от 03.05.2024 наказание заменено на лишение свободы сроком на 20 дней, освобожден 05.05.2024 по отбытию срока наказания.

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 24.05.2023 года ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест ФИО1 отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:20 часов до 18:50 часов, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, пришел в супермаркет «Перекресток», расположенный в <Адрес> по адресу: <Адрес>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины товар, а именно 1 бутылку ароматизированного, сладкого, белого напитка «Мартини Бьянко», объемом 0,5 литров (код товара: №), стоимостью 381 рубль 40 копеек; 1 сковороду «Tefal Pro Cook», диаметром 28 сантиметров (код товара: №), стоимостью 1699 рублей 29 копеек, всего товара на общую сумму 2080 рублей 69 копеек, принадлежащего АО «Торговый Дом «Перекресток». Удерживая похищенный товар при себе, вышел из магазина, умышленно не оплатив товар и намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не удалось, так как он был задержан начальником службы безопасности супермаркета «Перекресток». В случае доведения преступного умысла ФИО2 до конца АО «Торговый дом «Перекресток» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2080 рублей 69 копеек.

При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый заявленное ходатайство поддерживает. Установлено, что обвинение ФИО2 понятно, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Представитель потерпевшего (л.д.100), государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, осуществление ухода за престарелым родственником, молодой возраст.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной заявление ФИО2, поскольку по смыслу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Между тем, как видно из материалов дела, указанное преступление было совершено подсудимым в условиях очевидности, он был задержан на месте совершения преступлений и на момент написания им заявления о совершении преступления правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности его к этому преступлению. При таких данных суд не признает указанное заявление, оформленное как явка с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку один лишь факт признания ФИО2 своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, принцип гуманизма, необходимость подсудимого трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с записями с камер видеонаблюдения надлежит хранить при материалах уголовного дела; бутылку ароматизированного, сладкого, белого напитка «Мартини Бьянко», объемом 0,5; сковороду «Tefal Pro Cook», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В исправительный центр ФИО2 необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 21.08.2024 по 11.09.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела; бутылку ароматизированного, сладкого, белого напитка «Мартини Бьянко», объемом 0,5; сковороду «Tefal Pro Cook», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Якутова